Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315201010.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa : Správa služieb diplomatického zboru, a.s., so
sídlom Palisády č. 31, Bratislava, IČO : 35822163, zastúpený Mgr. Zuzanou Gavorovou, advokátkou,
so sídlom Šafárikovo námestie 2, Bratislava, proti odporcovi v 1.rade : S.. V. V., bytom U. č. XX, G. a
odporkyni v 2.rade : S.. M. V., bytom U. č. XX, G., zastúpená S.. V. V., bytom U. č. XX, G., o zaplatenie
5.518,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 262,28
eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za návrh vo výške 324,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 26.01.2015, sa navrhovateľ domáhal, aby
súd zaviazal odporcov zaplatiť sumy 5.518,87 eur s príslušenstvom, z titulu neuhradených zálohových
platieb za služby spojené s užívaním bytu č. XX, parkovacieho státia č. XX, parkovacieho státia č. XX
a to za roky XXXX a XXXX.

Pred začatím pojednávania dňa 11.02.2016 navrhovateľ, prostredníctvom právnej zástupkyne, zobral
návrh späť, dôvodom bolo zaplatenie zálohových platieb zo strany odporcov. Na uhradení príslušenstva
netrval, žiadal, aby súd zaviazal odporcov ku náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania,
súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.V prejednávanom prípade bol návrh podaný dôvodne, odporcovia zaplatili žalovanú čiastku až po podaní
návrhu. Na základe dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa výlučnou
vlastníčkou predmetného bytu a jedného nebytového priestoru stala odporkyňa v 2.rade a to od

22.08.2014. Odporca v 1.rade vo vyjadrení pred začatím pojednávania uviedol, že sa dostal do
insolventnosti,nakoľkoodstraňovalškody,zaktorézodpovedánavrhovateľapretonemoholvčasuhradiť
zálohové platby.

Keďže pre správanie odporcov navrhovateľ vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, súd zaviazal

odporcov ku náhrade trov konania, ktoré spočívajú v nevrátenej časti súdneho poplatku za návrh vo
výške 6,70 eur a v trovách právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené ako tarifná
odmena v zmysle ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov
za nasledovné úkony právnej pomoci (odmena za jeden úkon z hodnoty 5.518,87 eur = 190,89 eur):
1. prevzatie a príprava zastúpenia, á 190,89 eur, režijný paušál 8,39 eur,

2. účasť na pojednávaní dňa 11.02.2016, bez prejednania veci, 1 základnej sadzby, á 47,72 eur, režijný
paušál 8,58 eur.
Spolu trovy právneho zastúpenia, zvýšené o daň z pridanej hodnoty predstavujú čiastku 255,58 eur a
so súdnym poplatkom predstavujú trovy konania sumu 262,28 eur.

Odporcovia poukazovali na to, že dôvodom neplatenia nebol stav úmyselnosti, ale konanie navrhovateľa
v rozpore s dobrými mravmi. Podľa jeho názoru by súd nemal navrhovateľovi priznať náhradu trov
právneho zastúpenia, aj preto, že navrhovateľ disponuje viacerými pracovníkmi, korí majú právnické
vzdelanie. Navyše vlastníci bytov si neželali zastupovanie advokátmi, má za to, že ide o poškodzovanie
ich práv zo strany správcu, formou šikany.

Súd v prejednávanom prípade dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemusí výnimočne náhradu
trovkonaniacelkomalebosčastipriznaťnevidel.Úkony,ktorésivyúčtovalprávnyzástupcanavrhovateľa
považoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z

registratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“)sasúdnypoplatok
vráti ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura. Súd rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 331 eur, krátený o 6,70 eur, v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Suma vráteného súdneho poplatku predstavuje

čiastku vo výške 324,30 eur a navrhovateľovi bude vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane
jeho príloh v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.