Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114221202
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114221202.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Bytový podnik, m.p.o., Nová Dubnica, Trenčianska 45/41,
IČO: 37 914 383, právne zast. Mgr. Zuzanou Dohnanskou, advokátkou so sídlom v Dubnici nad Váhom,
Bottova 1341/101 proti žalovaným 1/ U. F., bytom K. P., I. XX/XX-XX a 2/ V. F., bytom K. P., I. XX/XX-
XX, prechodne bytom E., O.-O., W. XX, právne zast. Mgr. Erikou Ranušovou, advokátkou so sídlom v
Dubnici nad Váhom, Moyzesova 1200/12 o zaplatenie 1.523,83 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovanej 1/ s a z a s t a v u j e .

II. Žalobca má voči žalovaným 1/, 2/ právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 84,30 Eur, a to po právoplatnosti tohto
uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaným domáhal zaplatenia 1.523,83 Eur s príslušenstvom. S
podanou žalobou zaplatil súdny poplatok vo výške 91,-- Eur.

2. Dňa 24.09.2014 bol vo veci vydaný platobný rozkaz č. k. 18Ro/359/2014-23-, ktorým boli žalovaní
1/, 2/ zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.523,83 Eur s príslušenstvom a trovy

konania. Proti tomuto platobnému rozkazu podal dňa 05.11.2014 (v lehote) žalovaný 2/ odpor, čím sa
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.06.2015 žalobca oznámil, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko žalovaný 2/ mu hradil istinu, i trovy konania, pričom úrok
z omeškania bol žalovaným odpustený.

4. Uznesením zo dňa 10.06.2015 č. k. 26C/17/2015-40- súd zastavil konanie voči žalovanému 2/
(nakoľkonaplatobnomrozkazebolavyznačenáprávoplatnosťvočižalovanej1/dňom07.11.2014)podľa
§ 96 odsek 1 O.s.p. a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti
tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie a žiadal rozhodnúť aj o vrátení súdneho poplatku, a to
z dôvodu jeho krátenia o 6,70 Eur a zaviazať na náhradu trov konania žalovaného 2/ vo výške 6,70 Eur.

5. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 28.09.2015 č. k. 6Co/753/2015-46- uznesenie okresného
súdu vo výroku o náhrade trov konania zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie, pričom vo svojom
odôvodnení poukázal na to, že ak žalovaný 2/ podal vo veci odpor proti platobnému rozkazu, procesné
dôsledky v podobe zrušenia platobného rozkazu dopadajú aj vo vzťahu na žalovanú 1/, teda platobný
rozkaz sa zrušil v celom rozsahu zo zákona. S poukazom na uvedené uviedol, že súd prvej inštancie

musí rozhodnúť aj o zastavení konania voči žalovanej 1/ z dôvodu späťvzatia.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 odsek 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 odsek 1, odsek 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu žaloby, súd konanie voči žalovanej 1/ zastavil v súlade
s § 145 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, pričom právoplatnosť vyznačenú na platobnom
rozkaze s poukazom na všetky doposiaľ uvedené skutočnosti zrušil.

10. Súčasťou práva účastníka na súdnu ochranu podľa článku 46 odsek 1 a 4 Ústavy SR, je aj jeho
právo na náhradu trov konania, ktoré vynaložil na úspešné uplatnenie alebo bránenie svojho práva na
súde. Náhrada trov konania musí zodpovedať zásade zodpovednosti za výsledok (zásada úspechu)
a účelnosti trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

13. Podľa § 255 odsek 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 odsek 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 256 odsek 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom z dôvodu, že žalovaní uhradili (resp.
žalovaný2/)celúžalovanúistinuitrovykonaniažalobcu,pretoichtentonežiadal.Žiadalpriznaťibasumu
6.70 Eur, z dôvodu krátenia vráteného súdneho poplatku. Súd preto o trovách konania rozhodol podľa §
256 odsek 1 CSP keď rozhodol, že žalobca má voči žalovaným 1/, 2/ právo na náhradu trov konania vo
výške 100 %, pričom o konkrétnej výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Podľa § 11 odsek 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

20. Podľa § 11 odsek 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sapoplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 odsek 6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

22. Podľa § 11 odsek 12 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote
uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku,

ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej
v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň
omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 84,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.