Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211416
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916211416.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. Y., G.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, dieťa rodičov - matky: N. Y., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P. A., B..K. X/XX, O. K. XXXXX A., M.
X, G. a otca: W. Y., G.. XX.XX.XXXX, E.L. K. E. I., J. F. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia o zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 26.10.2016 podala matka maloletého dieťaťa na súd návrh, ktorým žiadala nariadiť podľa § 75
a § 76 O.s.p. predbežné opatrenie, ktorým by súd mal. C. zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že
otcovi zároveň uloží povinnosť predbežne prispievať na výživu dieťaťa po 200 eur mesačne.

2/ Návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa uzavrela dňa XX.XX.XXXX manželstvo, z ktorého sa dňa

XX.XX.XXXX narodil syn mal. C. Y.. Tvrdila, že v manželstve majú viac ako dva roky nedorozumenia,
ktoré sa týkajú rozdielnych plánov do ich spoločnej budúcnosti, ako aj názorov na výchovu dieťaťa. Žili
v spoločnej domácnosti v G., odkiaľ sa otec dieťaťa rozhodol odísť, pričom bez jej vedomia vypovedal
nájomnúzmluvuadňa17.09.2016opustilspoločnúdomácnosť.Onaspoločnesosynomdňa16.10.2016
prišla do P. A.. Tvrdila tiež, že otec dieťaťa bol vyrozumený o tom, že chce so synom zostať v G., s čím
však nesúhlasí. Momentálne má v G. zamestnanie, pomoc v zabezpečení bývania jej prisľúbil brat. V

závere návrhu uvádza, že syn je na ňu citovo naviazaný, preto podáva predmetný podnet a robí tak aj
z dôvodu, že má obavy o svoj život, ako aj o život svojho dieťaťa.

3/ K návrhu matka doložila sobášny list, rodný list dieťaťa, potvrdenie o trvalom pobyte a pracovnú
zmluvu v G. B..

4/ Vo vzťahu k podanému návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75 a § 76 O.s.p. súd
v prvom rade uvádza, že Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok bol účinný do 30.06.2016
a bol zrušený Zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý svoju účinnosť nadobudol
dňa 01.07.2016. Procesné ustanovenia v konaniach v niektorých statusových veciach fyzických osôb
(akým je i predmetné konanie), boli však upravené Zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, ktorý nadobudol účinnosť taktiež dňa 01.07.2016. Z uvedeného dôvodu, ak aj s prihliadnutím

na obsah podaného návrhu súd na predmetný návrh matky aplikoval príslušné procesné ustanovenia
Civilného sporového poriadku a Civilného mimosporového poriadku.

5/ Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6/ Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7/ Podľa § 329 ods. 1 CSP Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8/ Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9/ Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10/Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11/ Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12/ Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

13/ Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

14/ Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

16/ Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia podľa úpravy platnej
do 30.06.2016, zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy
predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom

bolo dočasne upraviť pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Neodkladné
opatrenia, ktoré upravujú ochranu maloletého sú bližšie špecifikované v ustanovení § 365 CMP, § 366
CMP, § 367 CMP, ako aj § 368 CMP. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v zásade vychádza
z doterajšej právnej úpravy. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného
charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné

pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup,
stanovenýprekonečnérozhodnutie.Účelomneodkladnéhoopatreniajevšakvždyrýchla,ikeďdočasná,
úprava právnych pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Je inštitútom
procesného práva, ktoré môže súd použiť ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov

aleboakjeobava,žebyvýkonsúdnehorozhodnutiabolohrozený.Neodkladnéopatreniejepredbežným
aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím,
lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutým predpokladom pre vyhovenie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konania starostlivosti súdu
o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.
17/ Po preskúmaní návrhu, ako aj doložených listinných dôkazov mal súd však za to, že matka v návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia neodsvedčila naliehavosť ňou navrhovanej predbežnej úpravy
pomerov a ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo
zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. V predmetnej veci matka len bez ďalšieho
uviedla, že má obavy o svoj život, ako aj život svojho dieťaťa, avšak takéto jej tvrdenie nie je ničímpodložené, matka o ňom nepredložila žiaden dôkaz a ani žiaden dôkaz v tomto smere nenavrhla
zabezpečiť. Z návrhu vyplýva, že aj napriek tomu, že otec dieťaťa spoločnú domácnosť opustil, je o dieťa
postarané, a to jej osobnou starostlivosťou. V návrhu tiež nie je ani zmienka o tom, či od obdobia ako

otec opustil spoločnú domácnosť nejakým spôsobom prispieva na výživu dieťaťa.

18/ Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj citovanej právnej úpravy mal súd za to, že matka
nepreukázala naliehavú potrebu zasahovať do pomerov účastníkov formou nariadenia neodkladného
opatrenia pred rozhodnutím súdu vo veci samej. Vzhľadom k tomu, že neboli splnené zákonné

podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, súd návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach
(§ 59 ods. 1 CMP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej

podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365
ods. 1, ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP.).