Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010251
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného Ľ. Ž. a spol., dňa 12. júla 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený Ľ. Ž., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. H. X.
L., E. F. XXX/XX, okres Košice-okolie, prechodne
bytom bez prihlásenia H. X. L., Č. X, N. A.
Ž., bez pracovného pomeru,

2/ Obvinená H. R., K. P., X.. XX.XX.XXXX Y. F.-Š.,

V. L. E. XXX, okres Košice-okolie, prechodne bytom
bez prihlásenia H. X. L., Y. XX, okres Košice-
okolie, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinený Ľ. Ž.

v Hrušove, okres Rožňava a inde, ako otec maloletých detí F. Ž., X.. XX.XX.XXXX C. Ľ. Ž., X..
XX.XX.XXXX, v období najmenej od 25.02.2011 do 11.08.2015, kedy bol vzatý do vydávacej väzby,
úmyselne ničím neprispel na ich výživu, hoci mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o rodine a
rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie, sp.zn. 9P/316/2010-32 zo dňa 11.02.2011 bol zaviazaný
prispievať na ich výživu mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na jedno nezaopatrené
dieťa, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej vo výške 2822,98 € A.
R., ktorej boli deti zverené do výchovy,

2/ obvinená H. R.
v Hrušove, okres Rožňava a inde, ako matka maloletých detí F. P., X.. XX.XX.XXXX, F. Ž.A., X..
XX.XX.XXXX C. Ľ. Ž., X.. XX.XX.XXXX, v období najmenej od 18.04.2011 do konca mesiaca september
2015, okrem období od septembra 2011 do septembra 2014, kedy poberala rodičovský príspevok a od
01.10.2014 do 02.06.2015, kedy bola evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, úmyselne ničím neprispela na ich výživu, hoci jej táto povinnosť
vyplývala zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie, sp.zn. 9P/316/2010-32 zo

dňa 11.02.2011 bola zaviazaná prispievať na ich výživu mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného
minima na jedno nezaopatrené dieťa, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu
najmenej vo výške 633,72 € A. R., ktorej boli deti zverené do výchovy,

t e d a

1/ obvinený Ľ. Ž.

v bode 1/ výroku trestného rozkazu- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

2/ obvinená H. R.
v bode 2/ výroku trestného rozkazu
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

1/ obvinený Ľ. Ž.
skutkom v bode 1/ výroku trestného rozkazu
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zákona č. 174/2015 Z. z.

2/ obvinená H. R.
skutkom v bode 2/ výroku trestného rozkaz
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zákona č. 174/2015 Z. z. a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvineného Ľ. Ž. podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na

priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť,
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Obvinenú H. R. podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť,
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušnýmorgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.