Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201904
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201904.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Podtatranská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., IČO: 36500968, Hraničná 662/17, 058 89 Poprad proti žalovanému: B. Y., G..
XX.X.XXXX, K. O. X, XXX XX A., o zaplatenie 32,40 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Ruší platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves pod sp. zn. 7Csp/44/2017-23 zo dňa 24.
2. 2017.

II. Konanie zastavuje.

III. Vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapodalnatunajšísúddňa2.2.2017žalobunavydanieplatobnéhorozkazu,ktorýmsadomáhal
zaplatenia sumy 32,40 Eur s prísl. titulom nesplatenej faktúry za objednané práce - osadenie meradla
pri rodinnom dome žalovaného.

2. Súd vydal dňa 24. 2. 2017 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť. Na základe
lustrácie v oddelení „D“ tunajšieho okresného súdu bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 13. 10. 2015,

pričom dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 2. 12. 2015 zastavené. Z uvedeného je teda zrejmé,
že žalobca podal návrh v čase, kedy žalovaný bol už nebohý, a preto súd platobný rozkaz v zmysle
ustanovení § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil a konanie podľa § 161 ods. 2 C.s.p. zastavil.

3. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania.

4. Nakoľko predmetné konanie bolo zastavené, súd podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch
vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku po krátení o 1 %, najmenej o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu (§ 365 ods. 1 CSP), ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.