Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010155
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 05.04.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. Š., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom K. - C. K., C.. S.. Z. Č.. XXX/XX, prechodne bytom
D., D. Č.. XX (ubytovňa),

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru Q. Š., narodenú XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky spisovej značky 6C/6/2010 zo dňa 11.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
15.07.2011, bol povinný prispievať na jej výživu sumou 25,38 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-
ktorého mesiaca vopred, k rukám matky dieťaťa A. Š., narodenej XX.XX.XXXX, bytom K., C.. S.. Z. XX,
ktorý rozsudok bol zmenený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 7P/71/2016 zo
dňa 31.05.2016, právoplatným dňa 06.07.2016 v časti o výživnom tak, že výživné na maloleté dieťa sa

zvyšuje zo sumy 25,38 Eur na sumu 100,00 Eur mesačne, počnúc od 01.03.2016, vyživovaciu povinnosť
si neplní pravidelne v sumách určených súdom, napriek tomu, že je od 27.10.2017 zamestnaný v
spoločnosti E. &. F., s.r.o. so sídlom D., K. R. XX, má príjem, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za
obdobie od 01.02.2013 do 05.04.2017 vznikol na výživnom dlh v sume 2.225,90 Eur, z ktorého uhradil
700,- Eur a teda dlh na výživnom predstavuje sumu 1.529,90 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej

okolnosti podľa § 37 Trestného zákona) na trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 1.529,90 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.