Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/234/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010549
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8813010549.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Anny Monokovej a

prísediacich X. W. a X. W. v trestnej veci proti obžalovanému P. F., K.. XX.XX.XXXX B. K. Z., trvale
bytom K. Z. XXX, R. B. K. I., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona formou
účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.
marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. F., K.. XX.X.XXXX B. K. Z., trvale bytom K. Z. XXX, R.. B. K. I., zamestnaný B. W.. O.
Z., U..W.., W. W. Z. XXXX, Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

potom,čoobžalovanýP.F.vpriebehumesiacajúl2012vobciK.Z.,R..B.K.I.,požadovalodobvineného
V. P. splatenie podlžnosti, ktorú tento voči nemu mal a keďže tento v tomto čase nedisponoval potrebnou

finančnou hotovosťou, pripravil pre neho najprv všetky potrebné písomné podklady k tomu, aby požiadal
spoločnosťZ.D.W.,U..W..,I.XXXX/XXX,XXXXXV.oúver,vediacpritom,žeúdajevtýchtopodkladoch
nezodpovedali skutočnosti, potom pod zámienkou, že on osobne má zmrazený svoj účet v banke a majú
mu prísť nejaké peniaze, požiadal Ľ. S.S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. S. Č.. XX, R.. B. K. I. o poskytnutie
čísla bankomatového účtu vedenej v V. O., U..W.., O. na meno jeho syna Ľ. S., K.. XX.XX.XXXX, I.
O. S. Č.. XX, R.. B. K. I. následne dňa 10.07.2012 po tom, čo už obvinenému V. P. uviedol, že mu
v spoločnosti Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V. vybavil úver, z ktorého mu bude môcť svoj
dlh splatiť, odviezol tohto do obchodného domu I. B. B. K. I., kde tento po tom, čo do návrhu na

uzatvorenie úverovej zmluvy uviedol nepravdivé údaje o tom, že jeho čistý mesačný príjem je v sume
489,- Eur a jeho zamestnávateľom je spol. M. C. I. W., W..Y..R.., T. XXXX/XXA, Q., H.: XXXXXXXX o
čom predložil aj potvrdenie od tohto zamestnávateľa, ktoré mu predtým dal obžalovaný P. F., uzatvoril
so spoločnosťou Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V.Š., prostredníctvom jej mandáta úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 2.000,-
Eur, ktorý sa zaviazal splatiť 60-timi mesačnými splátkami, každou vo výške 72,25,- Eur pri dohodnutej
ročnej úrokovej sadzbe 31,47 % v celkovej výške 4.168,80,- Eur, pričom po schválení úveru a prevedení

finančnej čiastky v sume 2.000,- Eur na bankomatový účet č. XXXXX-XXXXXXXXXX vedený v V. O.,
U..W.. O. na meno Ľ.T. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. S. Č.. XX, R.. B. K. I., tento z tohto účtu dňa 12.07.2012
vybral finančnú hotovosť v sume 1.970,- Eur, ktorú odovzdal obžalovanému P. F., ktorý časť finančných
prostriedkov v sume cca 600,- Eur dal obvinenému V. P. a zvyšnú časť si ponechal ako splatenie dlhu,
pričom následne obvinený V. P. splátky poskytnutého mu úveru vôbec nesplácal a ani nesplatil, čím
týmto konaním pre spoločnosť Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V., H.: XXXXXXXXX, spôsobil
škodu v celkovej výške 2000,- Eur, pričom obvinený V. P. bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov

nad Topľou č.k. 2T/234/2013-175 zo dňa 21.10.2014, ktorý nadobudol vo vzťahu k nemu právoplatnosťa vykonateľnosť dňa 9.4.2015, uznaný za vinného zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa §
222 ods. 1 Trestného zákona

t e d a

zosnoval a riadil spáchanie trestného činu ( organizátor )

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods.
1 písm. a) Trestného zákona

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
murozsudkomOkresnéhosúduVranovnadTopľousp.zn.12T/16/2015zodňa27.4.2016,právoplatným
dňa 27.4.2016, ktorým mu bol podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v
trvaní dva roky, výkon ktorého súd podmienečne odložil pri určení skúšobnej doby tri roky, na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Z. D. W., U..W.., W. W. I. XXXX/XXX, V.,
H.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody voči obžalovanému P. F. odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného P. F. obžalobu pre skutok
uvedenývovýrokutohtorozhodnutia,ktorýpoprávnejstránkekvalifikovalakozločinúverovéhopodvodu
podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jeho prospech, obhajca obžalovaného a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom
dňa 21.3.2017 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení

rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.