Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010302
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. O., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvalým bydliskom H. XXX, t.č. bytom H. XXX u S. D., okres
W. I., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 05.09.2014 až doposiaľ v obci Hajnáčka, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval,
si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62
ods. 3 a nasl. zo Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Z.
z. o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
2P/137/2014-34 z 06.08.2014, právoplatným a vykonateľným 04.09.2014, a to prispievať výživným na
svojich šesť maloletých detí O. O., nar. XX.XX.XXXX v W. I., N.J. O., nar. XX.XX.XXXX v W. I., K. O.,

nar. XX.XX.XXXX v W. I., R. O., nar. XX.XX.XXXX v W. I., D. O., nar. XX.XX.XXXX v W. I. a C. O.,
nar. XX.XX.XXXX v W. I., sumou vo výške po 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí O.
O., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvalým bydliskom H. XXX, okres W. I., čo predstavuje od 09.05.2014 až
doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne, na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho
plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, ktorý úrad
vypláca matke detí O. O. na šesť maloletých detí O. náhradné výživné vo výške po 27,13 € mesačne
na každé dieťa počnúc dňom 01.09.2015 na základe rozhodnutia č. RS/PracGJ/SOC/2016/33534 z

01.02.2016, právoplatného a vykonateľného 08.02.2016 toho istého dňa a nasl. rozhodnutí, aj napriek
tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, do 24.08.2015 nebol evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, za uvedené
obdobie 19.02.2016 uhradil matke detí O. O. výživné vo výške 40,-- €, čím mu vznikol na bežnom
zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 30.05.2016 celkový dlh na všetkých šesť detí O. pre
matku detí O. O. vo výške 3.378,38€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písmeno j) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí O. O., nar. XX.XX.XXXX v W.
I., trvale bytom H.J. XXX, okres W. I., zameškané výživné vo výške 3.378,38 Eur.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.