Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210983
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715210983.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. T. L., v právnej veci žalobcu: S. J. T. s.r.o., Q. 8, P., S.: XX XXX XXX, zastúpeného

J.. J. L., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Q. 8, P., proti žalovanému: K. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom R. č. 12, okres R., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Q. v časti o zaplatenie sumy XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

S.. O. m á p r á v o na plnú náhradu trov konania.

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz N. súdu R. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť A. Z. X., a.s., X. námestie XX, Q., S.: XX XXX
XXX, - podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj
náhrady trov konania. O. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa X.XX.XXXX zmluvu o pôžičke

č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému sumu XXX ,- €. B. sumu sa žalovaný zaviazal
splácať v XX mesačných splátkach po XX ,- €, pričom žalovaný doposiaľ uhradil sumu XXX ,- €. Ku dňu
podania žaloby žalovaný dlhoval právnemu predchodcovi žalobcu sumu XXX,XX €.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhol právny predchodca žalobcu zmenu
účastníka na strane žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola
postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu
- obchodnej spoločnosti A. Z. X., a.s., X. námestie XX, Q., S.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Y. žalovaného sa nepodarilo súdu
zistiť ani šetrením prostredníctvom I. obyvateľov SR, N. oddelenia PZ B., a matky žalovaného F. E..

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie
zmluvných pokút a poplatkov vo výške XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia späť.X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo výške XXX,XX
€, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX ,- €. O. v
zmluve prehlásil, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámil s Y. a L. obchodnými podmienkami, ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

X. Podľa bodu X.X. L. obchodných podmienok pokiaľ nie je v T. kalendári alebo O. a alebo Y. alebo L.
stanovené inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

X. Podľa bodu XX.X. L. obchodných podmienok spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta zmluvnú
pokutu v prípade, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky. V XX-

ty deň po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z dlžnej splátky.

X. Podľa bodu XX.X. L. obchodných podmienok súčasťou pohľadávky spoločnosti voči klientovi sú aj
náklady vynaložené spoločnosťou na zabezpečenie vymáhania pohľadávky.

XX. Podľa bodu XX.X. L. obchodných podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta
alebo povinného uvedenú v zmluve alebo v zmluve o zabezpečení na účely doručovania alebo na inú
adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti najneskôr predo dňom odovzdania
písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. Y. doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú
za doručené klientovi alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov

spoločnosti daná na poštovú prepravu.

XX. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaného vyplýva, že žalovaný neuhrádzal jednotlivé mesačné
splátky vo výške XX ,- € riadne a včas, a preto právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX zosplatnil
zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €. V. žalovaný uhradil ešte tri splátky po XX ,- € vo výške XX ,- €.

A. uhradil žalovaný sumu XXX ,- €. Y. predchodca žalobcu účtoval žalovanému za omeškanie splátok
zmluvnú pokutu v celkovej výške XX,XX €, ako aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním
pohľadávky vo výške X,XX €. O. dlhu tak predstavuje sumu XXX,XX €.

XX. Podľa predžalobnej upomienky zo dňa XX.X.XXXX bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie všetkých

splátok týkajúcich sa zmluvy č. XXXXXXXX jednorázovo do X dní od doručenia upomienky.

XX. Podľa fotokópie poštovej doručenky bola predžalobná upomienka doručená žalovanému dňa
XX.X.XXXX.

XX.Podľa§657N.zákonníka(ďalejlenO.z.)zmluvouopôžičkeprenechávaveriteľdlžníkoviveciurčené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

XX. Podľa § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXXZ.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba F.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 144 A. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa § 145 ods. X C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Podľa § 255 ods. X A. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o pôžičke poskytol žalovanému pôžičku vo výške XXX,XX €, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť v
XX mesačných splátkach po XX ,- €. D. vyplýva z prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil akontáciu vo
výške XX ,- € a jednu mesačnú splátku vo výške XX ,- € a ďalšie splátky už neuhrádzal. Z tohto dôvodu

mu vznikla povinnosť v zmysle bodu XX.X. L. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške
XX % z každej dlžnej splátky, pričom celkovo mu takto vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo
výške XX,XX €. Do dňa XX.X.XXXX mal žalovaný uhradiť ešte X mesačných splátok vo výške XXX ,- €,
pričom dňa XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €.
V. žalovaný uhradil sumu vo výške XX ,- €. A. tak bol žalovaný povinný uhradiť sumu XXX,XX €, ktorá

pozostávala z neuhradených splátok splatných do XX.X.XXXX vo výške XX ,- €, z neuhradenej
istiny vo výške XXX,XX €, zmluvných pokút vo výške XX,XX € a nákladov, ktoré vznikli v súvislosti s
vymáhaním pohľadávky vo výške X,XX €. L. k tomu, že zmluvou postúpení pohľadávok postúpil právny
predchodca žalobcu túto pohľadávku na žalobcu, žalovaný je povinný uhradiť túto sumu žalobcovi.

XX. Nakoľko žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút a poplatkov vo výške XX,XX
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia späť,
súd v súlade s § 145 ods. X C.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

XX. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi iba sumu XXX,XX €.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od
X.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. V. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému

doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.