Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216156
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715216156.2

Rozhodnutie

D. súd U., sudca L.. F. X., v právnej veci žalobcu: D. stavebné bytové družstvo Z., P. XXXX/X, Z.,
C.: XX XXX XXX, zastúpeného L.. X. X., advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie P. XXXX/X, Z.,
proti žalovanému: C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. A/XX, X. M., t.č. na neznámom mieste, o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinná v y p r a t a ť družstevný byt č. XXX nachádzajúci sa v bloku č. XXX na ulici N. A/XX

vo X. M., a to do XX dní od pridelenia náhradného bytu.

II. K. p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcapodalnatunajšísúddňaX.X.XXXXžalobu,ktorousadomáhal,abysúdrozhodol,žežalovaná
je povinná vypratať byt č. XXX nachádzajúci sa v bloku č. XXX na ul. N. A/XX vo X. M. do XX dní od

pridelenia náhradného bytu. K. odôvodnil tým, že žalovaná ako členka družstva, ktorej bol pridelený
družstevný byt na základe nájomnej zmluvy, neplatila riadne a včas platby nájomného a služieb s tým
spojených. K. preto v zmysle čl. XX ods. X písm. b/ a b1/ F. pristúpil k vylúčeniu žalovanej z členstva
v družstve. E. o vylúčení bolo žalovanej doručené do vlastných rúk, pričom voči tomuto rozhodnutiu
nebolo podané odvolanie.

X. Pobyt žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom E. obyvateľov SR, D.
oddelenia PZ X. M. a syna žalovanej P. G..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa nájomnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom a žalovanou ako členom

družstva prenechal žalobca do užívania žalovanej X-izbový byt č. XXX nachádzajúci sa na ulici N. XX
vo X. M. za nájomné na dobu neurčitú.

X. Rozhodnutím riaditeľa žalobcu č. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bola na základe čl. XX ods. X písm.
b1/ F. D. vylúčená žalovaná z členstva v družstve z dôvodu neplnenia si svojich členských povinností -
platenia nájomného po dobu dlhšiu ako X mesiace.

X. Podľa poštovej doručenky bolo vyššie uvedené rozhodnutie žalovanej doručené dňa X.X.XXXX.

X. Podľa § 685 ods. X D. zákonníka (ďalej len O.z.) nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. O.

bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.X. Podľa § 685 ods. X O.z. nájomnú zmluvu o nájme družstevného bytu možno uzavrieť za podmienok
upravených v stanovách bytového družstva.

X. Podľa § 714 O.z. zánikom členstva osoby v bytovom družstve zanikne jej nájom bytu. O. družstevného
bytu nie je povinný sa z bytu vysťahovať, dokiaľ mu nie je zabezpečený primeraný náhradný byt. X.
členského podielu sa môže člen domáhať až po vysťahovaní z bytu, a to v lehote danej stanovami
družstva.

XX. Podľa § 71X ods. 2 O.z. náhradným bytom je byt, ktorý svojou veľkosťou a vybavením zabezpečuje
ľudsky dôstojné bývanie nájomcu a členov jeho domácnosti.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd zato, že žaloba je dôvodná. K. ako členka
družstva mala so žalobcom uzavretú nájomnú zmluvu, ktorou žalobca prenechal predmetný byt
žalovanejdoužívanianadobuneurčitú.E.riaditeľažalobcuzodňaXX.X.XXXXbolažalovanávylúčenáz

členstva v družstve z dôvodu neplatenia nájomného po dobu dlhšiu ako X mesiace. K. členstva žalovanej
v družstve zanikol v zmysle § 714 O.z. aj nájom predmetného bytu. Z tohto dôvodu súd vyhovel žalobe
a uložil žalovanej povinnosť vypratať predmetný byt v lehote XX dní odo dňa, čo jej bude žalobcom
zabezpečený náhradný byt.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. O. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.