Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010189
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 26.04.2017 v trestnej veci proti obvinenému J. K. pre prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. K., N.. XX. XX. XXXX M. Š., A. X., B. XXXX/X, W. A. X., K., F. X, C.. Č.. M. M. M. Ú. N.
M. M. R. Y. XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , že

v období od 20.03.2016 do 27.01.2017 po rozchode s poškodenou V.. D. E.H., N.. XX.XX.XXXX, C.
A. X., D. XXX/X proti jej vôli vyhľadával jej prítomnosť najmä tak, že ju opakovane sledoval kam chodí
a s kým sa stýka, opakovane a pravidelne ju proti jej vôli telefonicky kontaktoval prostredníctvom
približne 5.000 SMS správ z telefónnych čísel: 0949/742048, 0944/585432, 0903/970338, 0949/103167,
0905/262931, 0944/271587, 0915/326807, 0948/935484, 0949/579036, kde ju v týchto SMS správach

verbálne osočoval, hrubo urážal a vyhrážal sa jej ublížením na zdraví, čo u poškodenej V.. D. E. vzbudilo
dôvodnú obavu o jej život a zdravie a život a zdravie jej rodiny,

t e d a

-iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby tým, že sa vyhrážal ublížením na zdraví, vyhľadával jeho
osobnú blízkosť alebo ho sledoval a ho kontaktoval prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby,

proti jeho vôli

č í m s p á c h a l

-prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360a ods. 1 s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá skúšobná doba

v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
kontaktu s poškodenou V.. D. E.H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X., D. XXX/X v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa taktiež ukladá obvinenému povinnosť spočívajúca v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej V.. D. E., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X., D. XXX/X na vzdialenosť menšiu ako
päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej V.. D. E., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X., D. XXX/
X alebo v určenom mieste, kde sa poškodená V.. D. E.H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X., D. XXX/X zdržuje

alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. súd nariaďuje kontrolu plnenia povinnosti podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák.
technickými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.03. 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného J. K. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 50/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu ako aj poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.