Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Cb/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713202252
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3713202252.21

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu THERMOINVEST SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Ul.
Kpt. Nálepku 346/1, 017 01 Považská Bystrica, IČO 36 343 609, zastúpeného spoločnosťou +ULTRA
Legal s.r.o., advokátní kancelář so sídlom Sokolovská 270/201, 190 00 Praha 9, IČO 028 94 742 proti
žalovanému Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu č. 1262 v Púchove
so sídlom J. Kráľa 1262, 020 01 Púchov, IČO 31 143 113, zastúpenému Mgr. Vladimírom Legéňom,

advokátom so sídlom Centrum 1/1, Považská Bystrica o zaplatenie 3 233,19 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Žalobcovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania, ktoré žalobcovi vznikli tým, že žalovaný sa

nedostavil na pojednávanie dňa 20.7.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 3
233,19 €, úroky z omeškania a trovy konania.

2. Žalobca zobral žalobu späť (č.l. 278).

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej iba C.s.p.) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Na úvod súd považuje za vhodné uviesť, že nakoľko strany dňa 28.10.2016 požiadali o odročenie
pojednávania (č.l. 272, č.l. 274), súd konanie na 3 mesiace prerušil (viď č.l. 276). Žalovaný v podaní zo
dňa 5.12.2016 navrhol, aby súd „...vydal uznesenie...“ (č.l. 280). Pretože týmto podaním sa navrhuje,

aby súd vydal uznesenie, toto podanie je návrhom na pokračovanie v konaní v zmysle druhej vety § 163
ods. 1 C.s.p., a teda uznesenie č.k. 14Cb/39/2013-276 už nebráni tomu, aby bolo vydané toto uznesenie.

5. Pretože žalobca zobral žalobu späť celkom, súd konanie zastavil. Súd pritom prihliadol aj na to, že
žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil (č.l. 279).6. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca (tým, že žalobu zobral späť), a preto by bol podľa § 256
ods. 1 C.s.p. povinný protistrane nahradiť trovy konania. Keďže však žalovaný náhradu trov konania
nežiadal (viď č.l. 280), súd mu náhradu trov nepriznal.

7. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie aj na 20.7.2016. Žalovaný sa však na
toto pojednávanie nedostavil (na toto sa dostavil iba JUDr. Jozef Plačko, ktorý však v tom čase
žalovaného už nezastupoval - viď č.l. 253). Vzhľadom na to, že k ukončeniu zastupovania došlo deň pred
pojednávaním, žalovaný zjavne nemal dostatok času, aby sa sám pripravil na pojednávanie a súd preto

pojednávanie odročil. Nakoľko odročenie pojednávania zavinil žalovaný, resp. jeho vtedajší zástupca,
žalobca by mal v zmysle § 256 ods. 2 C.s.p. nárok na náhradu trov konania, ktoré mu vznikli tým, že jeho
zástupca sa na pojednávaní zúčastnil. Pri späťvzatí však žalobca navrhol, aby žiadnej zo strán nebola
priznaná náhrada trov konania a súd preto žalobcovi nepriznal náhradu trov, ktorých vznik procesne
zavinil žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP ).
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.