Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201750
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201750.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: BL S. collection, s.r.o., Q. XX, W., G.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou X. - Q., s.r.o., Q. XX, W., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému: F.
X., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom E. XXX, X., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
B. F., zamestnankyňou E. súdu P., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: N. na ochranu
spotrebiteľov E., F. Y. 2, Košice, G.: XX XXX XXX, zastúpeného P.. F. P., advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie F. Y. 2, O., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy X,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G.. Q. účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz E. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 16Ro/35/2014.

o d ô v o d n e n i e :

N. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do
zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, s X % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. X.

žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť X. S., a.s., O. XX, W.,
G.: XX XXX XXX, uzavrela so žalovaným zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. N. však neuhrádzal riadne a včas cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho bol
v zmysle dodatku k zmluve o pripojení povinný uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu zmluvnú pokutu.
A. ceny za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty vznikla právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo
výške XXX,XX €. F. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX postúpil
túto pohľadávku na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.F. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom H. obyvateľov SR, E. oddelenia
PZ X., a manželky žalovaného H. X.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 E. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto

konaní pred súdom.

F. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX oznámilo N. na ochranu spotrebiteľov E., že
vstupuje do konania ako vedľajší účastník na podporu žalovaného.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou
spoločnosťou X. S., a.s., O. XX, W., G.: XX XXX XXX, ako podnikom, a žalovaným ako účastníkom,
pričom na jej základe bola žalovanému pridelená X. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

F. bodu 1. písm. a/, (i) zmluvy o pripojení sa podnik zaviazal aktivovať a poskytnúť účastníkovi vo vzťahu
k X. karte za aktivačný poplatok X,XX € program služieb H. XX za zľavnený mesačný paušálny poplatok
vo výške XX,XX € s T..

F. bodu 2. (iii) zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu
a poskytovanie služieb.

F.bodu2.(iv)zmluvyopripojenísažalovanýzaviazal,žepodobuXXmesiacovoddátumuúčinnostitejto

zmluvy nepožiada o vypojenie X. karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní
také konanie, na základe ktorého by F. vzniklo právo zrušiť túto zmluvu odstúpením od nej a lebo právo
vypovedať túto zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka.

F. bodu X zmluvy o pripojení v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode X tejto zmluvy

alebo v čl. X bod X.X Q. podmienok alebo v čl. X bod X.X písm. a/ až c/ Q. podmienok, v dôsledku
ktorej dôjde k následnému vypojeniu X. karty zo strany F., je R. povinný uhradiť F. zmluvnú pokutu v
sume XX,XX €.

F.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaXX.X.XXXXvyúčtovalaobchodnáspoločnosťX.S.,a.s.zazúčtovacie

obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnutú služby (mesačný poplatok, hlasové
služby, nehlasové služby) sumu vo výške XXX,XX € spolu s T.. T. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

F.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaXX.X.XXXXvyúčtovalaobchodnáspoločnosťX.S.,a.s.zazúčtovacie
obdobieodXX.X.XXXXdoXX.X.XXXXžalovanémuzaposkytnutúslužby(mesačnýpoplatok,nehlasové

služby) sumu vo výške X,XX € spolu s T.. T. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

F. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s. žalovanému
zmluvnú pokutu vo výške XX,XX €. T. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

F. I. mesačných programov mesačný poplatok za program H. XX je XX,XX €.

F. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa X.XX.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou X. S.,
a.s., O. XX, W., G.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o pripojení uzatvorených medzi postupcom

ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. F. pohľadávky sú
špecifikované v F. o odovzdaní pohľadávok podľa príloh X až XX tejto zmluvy.

F. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. X.

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.F. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

F. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

F. § 5X7 ods. 1 E. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

F. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

N. úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

F. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

F. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

F. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). X. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník uzavrel
s obchodnou spoločnosťou X. S., a.s., zmluvu o pripojení a využíval verejnú službu poskytovanú touto
spoločnosťou. Q. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas platiť
cenu za poskytovanie služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., cenu za poskytnutú
službu vo výške XXX,XX € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s. vo faktúrach č.

XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.

O. obchodná spoločnosť X. S.,a.s., v dôsledku nezaplatenia ceny za poskytnuté služby vypojila X. kartu
žalovaného z prevádzky, žalovaný je taktiež povinný uhradiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., zmluvnú
pokutu vo výške XX,XX € v súlade s bodom X zmluvy o pripojení. S. zmluvnú pokutu považoval súd za

primeranú s poukazom na výšku zľavy z mesačných poplatkov za program H. XX, ktorá bola žalovanému
poskytnutá na dobu XX mesiacov (riadna cena XX,XX € - akciová cena XX,XX €) pod podmienkou
dodržania zmluvnej viazanosti XX mesiacov.

I. je tak žalovaný povinný zaplatiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., sumu XXX,XX €. O. zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť X. S., a.s. túto pohľadávku
na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

X. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX do
zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy X,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, a úrok

z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia. F. určovaní úroku z
omeškania súd vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom
nato, že základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená
vo výške X,XX %.O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. A. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX

€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou X. - Q., s.r.o., vo výške XX,XX €.

X. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

F. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

F. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX%, teda o XX,XX €.

Q.ktomu,žežalovaný,napodporuktoréhovstúpilvedľajšíúčastníkdokonania,nebolvkonaníúspešný,

nepriznal súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

A. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 16Ro/35/X014, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.