Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813202806
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7813202806.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú L. nar. 22.7.2009 zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava dieťaťa rodičov L. K. nar. X.XX.XXXX bývajúcej v C. č.d. XXX zastúpenej JUDr. Martinou
Vnenčákovou advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Rožňave na Čučmianskej dlhej č. 26 a M.
A. nar. X.X.XXXX bývajúceho v P. na M. ulici č. XX zastúpeného JUDr. Erikou Simanovou advokátkou

so sídlom Advokátskej kancelárie v Rožňave na ulici Akademika Hronca č. 9 v konaní o úprave výkonu
rodičovskýchprávapovinnostívočimaloletémudieťaťuoodvolaníotcaprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Rožňava z 9.2.2015 č.k. 7P 104/2013-127 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa preniesol príslušnosť v konaní o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností voči maloletej L. na Okresný súd Nové Zámky podľa §-u 177 ods. 2 a §-
u 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s odôvodnením, že matka s maloletou v čase podania návrhu, t.j. 12.3.2013
bývala v P. a potom sa s maloletou presťahovala do obce C., nachádzajúcej sa v územnom obvode
Okresného súdu Nové Zámky, kde sa aj trvale zdržiava. Rozhodnutie odôvodnil tak, že po podaní návrhu
došlo k zmene okolností relevantných pre posúdenie príslušnosti súdu konať vo veci.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec a žiadal, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil, nakoľko nie sú splnené zákonné podmienky pre prenesenie príslušnosti. Odvolanie
odôvodnil tak, že maloletá s matkou už v čase podania návrhu bývala striedavo v P. a v C., ako je
tomu aj v súčasnosti, preto nie je pravdou, že by v priebehu konania nastala zmena pomerov týkajúcich
sa bydliska maloletej. Zdôraznil, že na zmene bydliska maloletej sa s matku nedohodli a s takýmto jej

rozhodnutím nesúhlasí.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že maloletá sa spolu s matku
presťahovala z P. do C. v polovici augusta 2013 a od tej doby sa tam aj zdržiavajú. Matka aj maloletá
sú prihlásené k trvalému bydlisku v P. na L. ulici č. 3, kde býva matka matky maloletej, ktorú obidve

pravidelnenavštevujú.DávkahmotnejnúdzearodinnéprídavkysúvyplácanéÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny so sídlom v P. na korešpondenčnú adresu matke v C.. Konštatoval, že poskytoval otcovi
pomoc pri realizácii jeho styku s maloletou L. v čase, keď sa matka prechodne zdržiavala v P.. Navrhol
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bez akéhokoľvek odôvodnenia potvrdiť.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd), príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
Zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.),vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, aj konanie
mu predchádzajúce podľa §-u 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel
k záveru, že odvolanie otca je dôvodné).

Podľa §-u 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Podľa §-u 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania trvá až do jeho skončenia.

Podľa §-u 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný

súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, v konaní o
osvojiteľnosti, o osvojení alebo o povolení uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa §-u 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.

V preskúmavanom prípade ide o konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa, preto sa miestne príslušný

súd určuje podľa §-u 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Rozhodujúcim kritériom, podľa ktorého sa posudzuje
miestna príslušnosť, je bydlisko maloletého dieťaťa určené na základe dohody rodičov, rozhodnutia
súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Bydliskom dieťaťa nie je trvalý pobyt hlásený v evidencii
obyvateľov ale miesto, v ktorom sa maloleté dieťa obvykle zdržiava, teda miesto, ktoré odzrkadľuje istú
mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia z hľadiska najmä trvania, pravidelnosti,

podmienok a dôvodov pobytu v určitom mieste. Aj keď miestnu príslušnosť pre konanie vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté dieťa upravuje § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., je potrebné uviesť, že
toto ustanovenie určuje príslušnosť pre konanie, v ktorom má dôjsť k prvému opatreniu súdu. Ak je
príslušnosť takto raz určená, zostáva tento súd naďalej príslušným aj pre ďalšie konanie, aj keby sa
zmenili okolnosti, podľa ktorých bola určená (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Ku zmene príslušnosti môže dôjsť

iba postupom podľa §-u 177 ods. 2 O.s.p.. Prenesenie príslušnosti podľa §-u 177 ods. 2 O.s.p. je
výnimkou zo zásady, že miestna príslušnosť určená na začiatku konania zostáva zachovaná, aj keď
sa v priebehu konania zmenia okolnosti na jej určenie. Ide o fakultatívny inštitút a súd k nemu môže
pristúpiť, ak sa zmenia okolnosti na určenie príslušnosti. Rozhodujúcim pre aplikáciu tohto inštitútu je
však materiálny predpoklad, to znamená, že prenesenie príslušnosti je v záujme maloletého dieťaťa. Z

obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa na základe návrhu matky z 12.3.2013 zveril maloletú L. do
osobnej starostlivosti matky rozsudkom z 10.4.2014 č.k. 7P 104/2013-105, určil vyživovaciu povinnosť
otca k maloletej a upravil aj jeho styk s maloletou. V čase tejto súdnej úpravy mala maloletá bydlisko
v obvode Okresného súdu Rožňava. Uznesením Krajského súdu v Košiciach z 30.12.2014 č.k. 8CoP
278/2014-122 bol označený rozsudok súdu prvého stupňa zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie

s pokynom, aby Okresný súd Rožňava odstránil vytýkané dôvody zmätočnosti a nepreskúmateľnosti
rozsudku, náležite zistil skutkový stav veci so zreteľom na § 120 ods. 2 O.s.p., aby vyhodnotil účastnícke
výpovede a tieto náležite skonfrontoval s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, a taktiež aby
riadne vyhodnotil znalecký posudok, poprípade nariadil jeho doplnenie a tiež dokazovanie v širšom
rozsahu, ak sa ukáže byť potrebným, a aby všetky získané dôkazy vyhodnotil podľa §-u 132 O.s.p.

a zistený skutkový stav právne posúdil podľa relevantných ustanovení Zákona o rodine a rozhodnutie
v súlade s §-om 157 ods. 2 O.s.p. odôvodnil tak, aby bolo spätne preskúmateľné, zrozumiteľné,
presvedčivé a logicky správne. Odvolací súd je toho názoru, že konajúci súd nedostatočne zohľadnil
materiálnu podmienku prenesenia príslušnosti, ktorou je záujem maloletého dieťaťa spočívajúci v
rozhodnutí súdu o výkone rodičovských práv a povinností bez zbytočného odkladu (§ 176 ods. 3 O.s.p.),

a že v tejto právnej veci zmena okolností, podľa ktorých bola doposiaľ určená miestna príslušnosť
Okresného súdu Rožňava pre konanie starostlivosti súdu o maloletú L., nemôže byť posudzovaná
ako rozhodujúca skutočnosť, majúca za následok postup súdu podľa §-u 177 ods. 2 O.s.p., pretože
nie je splnená druhá zákonná podmienka, ktorou je záujem maloletého dieťaťa. Krajský súd je tohopresvedčenia, že vzhľadom na doteraz vykonané dokazovanie a zistený skutkový stav, môže najlepšie
posúdiť všetky okolnosti relevantné pre zákonné rozhodnutie vo veci Okresný súd Rožňava, preto v
tomto štádiu konania prenesenie príslušnosti nie je v záujme maloletej L..

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.