Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3800897627
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3800897627.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a členov
senátu JUDr. Rastislava Vranku a JUDr. Romana Hargaša v exekučnej veci oprávneného: WM O. &
O., s.r.o., so sídlom Y. A. X. XX, R., IČO: 34 127 798, zast. JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so
sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti povinnému: 1/ J. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. X. XX/XX, R., dedičia: 1/ G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom

I. XX, R., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom mestom R., Q. Y.y XX, R., IČO: 00 318 442,
2/ J. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, R., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom
mestom R., Q. Y., R., IČO: 00 318 442, 3/ Y. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. U. XX/X, R., 4/ N. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. U. XX/X, R., 5/ G. A., nar- XX.XX.XXXX, bytom X.J. F.; 2/ H. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. U. XX/X, R., všetko štátny občania Slovenskej republiky, o vymoženie 237,94
Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 2.

apríla 2015, č.k. 0Er/3601/2000-96, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu voči povinnému 1/ vyhlásil za neprípustnú
a exekúciu zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. g), ods. 3
Exekučného poriadku , § 19, § 104 ods. 1, § 107 ods. 3 O.s.p.. Uviedol, že

pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.10.2000 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny (po doplnení návrhu návrhu) vo výške 237,94 Eur
(7.168,10 Sk) s príslušenstvom na základe exekučných titulov, ktorými sú Platobný rozkaz Okresného
súdu Prievidza sp.zn. Ro/688/89 zo 12.01.1990 a uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. E
1335/97-12 zo dňa 12.07.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Ing. J..
J. D. udelené tamojším súdom dňa 19.02.2001. Pri doručovaní uznesenia o zmene účastníka na

strane oprávneného súd prvej inštancie zistil, že povinný 1/ dňa 02.02.2013 zomrel, čo mal následne
preukázané aj z dedičského spisu 11D/43/2013. Keďže povinný 1/ zomrel, stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania, t.j. nemá právnu subjektivitu. Vzhľadom k uvedenému mal za to, že ďalšie
pokračovanie exekúcie je neprípustné. Nie je možné aplikovať § 107 ods. 3 O.s.p., teda pokračovať v
exekúcii voči dedičom. Nakoľko ide o neodstrániteľnú vadu konania, bolo potrebné exekúciu zastaviť.
Na základe uvedených skutočností bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia,

súdu prvej inštancie t.j. exekúcia bola čiastočne zastavená.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.
Uviedol, že právny záver súdu o nemožnosti aplikácie ustanovenia § 107 ods. 3 O.s.p. je nesprávny.
Bol názoru, že je potrebné pokračovať v exekučnom konaní s dedičmi zomrelého povinného v 1. rade
pretože ide o majetkovú vec, dedičia podľa ust. § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka zodpovedajú do

výšky ceny nadobudnutého dedičstva za dlhy poručiteľa a povinný v 1. rade zomrel počas exekučného
konania. Ďalej uviedol, že z odôvodnenia odvolaním napadnutého uznesenia nie je zistiteľné, z akéhodôvodu nemožno aplikovať ust. § 107 ods. 3 O.s.p.. Navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie
okresného súdu a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

4. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.06.2015 vzal oprávnený odvolanie proti
napadnutému uzneseniu v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Keďže doposiaľ o odvolaní oprávneného nebolo rozhodnuté, odvolací súd s poukazom na ust. § 369
ods. 1, 3 CSP odvolacie konanie o odvolaní oprávneného proti napadnutému uzneseniu zastavil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP )
dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP).
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).