Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316203882
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316203882.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: U. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. X, o zaplatenie sumy 180,71 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 180,71 eur a to 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v anáhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 26.04.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 180,71 eur s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, medzi žalobcom a žalovaným boli uzatvorené 3 zmluvy o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Na základe
poistnej zmluvy č. XXX XXX XXXX uzatvorenej dňa 03.03.2014 ako povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla žalovaný dlhuje na poistnom
sumu 54,72 eur za obdobie od 03.06.2014 do 03.01.2015. Dohodnutá splatnosť poistného bola k
03.06.2014., 03.09.2014, 03.12.2014 bežného kalendárneho roka. V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001
Zb. poistenie zaniklo do jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky v ročnom poistnom období,

t.j. k 03.01.2015. Dňa 26.05.2014 bola uzatvorená poistná zmluva o povinnom zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Audi A6 č. XXX XXX XXXX
s ročným poistným 125,21 eur, pričom štvrťročná splátka bola 31,30 eur. Žalovaný dlhuje na poistnom
z tejto poistnej zmluvy sumu 72,80 eur za obdobie od 26.08.2014 do 26.03.2015. Dohodnutá splatnosť
poistného bola k 26.08.2014, 26.11.2014, 26.02.2015 bežného kalendárneho roka. V zmysle § 9 ods.
4 zák. č. 381/2001 Zb. poistenie zaniklo do jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky v
ročnom poistnom období, t.j. k 26.03.2015. Dňa 23.05.2014 bola uzatvorená poistná zmluva o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Opel Vectra
č. XXX XXX XXXX s ročným poistným 91,49 eur, pričom štvrťročná splátka bola vo výške 22,87
eur. Žalovaný dlhuje na poistnom z tejto poistnej zmluvy sumu 53,19 eur z obdobie od 23.08.2014
do 23.03.2015. Dohodnutá splatnosť poistného bola k 23.08.2014, 23.11.2014, 23.02.2015 bežného
kalendárneho roka. V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Zb. poistenie zaniklo do jedného mesiaca od
nezaplatenia poslednej splátky v ročnom poistnom období, t.j. k 23.03.2015.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 180,71 eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa 18.01.2017 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadkuvyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku
bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 08.12.2016.

Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi a to Zmluvami č. XXX XXX
XXXX, č. XXX XXX XXXX, č. XXX XXX XXXX, oznámením o zániku poistenia, poistkou a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav.

6. Medzi stranami sporu bola dňa 03.03.2014 uzatvorená Zmluva č. XXX XXX XXXX o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom
poistenia bolo motorové vozidlo zn. Opel Vectra, Ev. č. F. XXXAY. Bolo dohodnuté ročné poistné vo
výške 92,90 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných splátkach vo výške 23,23 eur.
Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 03.03.2014 a poistenie bolo uzatvorené na dobu neurčitú.

Písomným oznámením zo dňa 01.04.2015 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXX
XXX XXXX ku dňu 03.01.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu
dlžného poistného vo výške 54,72 eur.

7. Medzi stranami sporu bola dňa 26.05.2014 uzatvorená Zmluva č. XXX XXX XXXX o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom
poistenia bolo motorové vozidlo zn. Audi A6, Ev. č. F. XXXAZ. Bolo dohodnuté ročné poistné vo výške
125,21 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných splátkach vo výške 31,30 eur.
Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 26.05.2014 a poistenie bolo uzatvorené na dobu neurčitú.

Písomným oznámením zo dňa 28.05.2015 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXX
XXX XXXX ku dňu 26.03.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu
dlžného poistného vo výške 72,80 eur.

8. Medzi stranami sporu bola dňa 23.05.2014 uzatvorená Zmluva č. XXX XXX XXXX o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom
poistenia bolo motorové vozidlo zn. Opel Vectra, Ev. č. F. XXXR.. Bolo dohodnuté ročné poistné vo
výške 91,49 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných splátkach vo výške 22,87 eur.
Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 23.05.2014 a poistenie bolo uzatvorené na dobu neurčitú.

Písomným oznámením zo dňa 28.05.2015 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXX
XXX XXXX ku dňu 23.03.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu
dlžného poistného vo výške 53,19 eur.

9. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),

poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne

prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo

dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Podľa § 8 ods. 1 a 2 zákona NR SR č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzneníneskoršíchpredpisov(ďalej

len ,,Zákon o povinnom zmluvnom poistení“), poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich
z poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. Poistným obdobím je
spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného
obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky

Podľa § 9 ods. 4 Zákona o povinnom zmluvnom poistení, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom
na jednej strane a žalovaným ako poistníkom na strane druhej boli uzatvorené 3 poistné zmluvy, ktorými
strany aposru dojednali povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Opel Vectra Ev. č. F. XXXAY, motorového vozidla AUDI A6 ev. č. F. a motorového

vozidla Opel Vectra Ev. č. F.. Zmluvy boli uzatvorené na dobu neurčitú a bolo dohodnuté ročné poistné
obdobie pri výške poistného 92,90 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných
splátkach vo výške 23,23 eur v prípade motorového vozidla Opel Vectra e.č. F. XXXAY, ročné poistné
obdobie pri výške poistného 125,24 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných
splátkach vo výške 31,30 eur v prípade motorového vozidla Audi A6 e.č. F. XXXAZ, ročné poistné

obdobie pri výške poistného 91,49 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných
splátkach vo výške 22,87 eur v prípade motorového vozidla Opel Vectra e.č. F. XXXAK.. Nezaplatením
poistného do jedného mesiaca od doručenia písomnej výzvy na jeho zaplatenie toto poistenie zaniklo
a to ku dňu 03.01.2015 v prípade prvej zmluvy, ku dňu 26.03.2015 v prípade druhej poistnej zmluvy a
ku dňu 23.03.2015 v prípade 3 poistnej zmluvy. Žalobcovi vznikol nárok na pomernú časť poistného do

dňa jeho zániku pri poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX, teda za obdobie od 03.06.2014 do 03.01.2015 v
sume 54,72 eur, pri poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX, teda za obdobie od 26.08.2014 do 26.03.2015
v sume 72,80 eur, pri poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX, teda za obdobie od 23.08.2014 do 23.03.2015
v sume 53,19 eur, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 180,71 eur.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 1660/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami
preto priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.