Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/496/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229155
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1213229155.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov
Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej v právnej veci žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 45, Bratislava, IČO: 35 919 001, proti žalovanému: R. F., so sídlom V. M.
XX, L., po späťvzatí žaloby o zaplatenie 330,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 9.4.2014,

č. k. 58C/2/2014-79 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 9.4.2014, č. k. 58C/2/2014-79 súd prvej inštancie uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 330,85 eur, ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % p. a. z dlžnej

sumy 330,85 eur odo dňa 24.3.2012 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 19,50 eur na č.
ú. XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného v N. M. L. R., VS: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

2. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 13.5.2014 a žalovanému dňa 12.5.2014.

3.Vzákonomstanovenejlehotepodalprotirozsudkuodvolaniežalovaný,apretobolavecdňa25.7.2014
predložená odvolaciemu súdu.

4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa

§ 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.11.2016, doposlaným odvolaciemu súdu dňa
15.11.2016, zobral žalobca svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Dôvodom
späťvzatia bola skutočnosť, že so žalovaným uzatvoril mimosúdnu dohodu, v zmysle ktorej sa žalovaný

zaviazal žalobcovi uhradiť sumu predstavujúcu žalovanú istinu spolu s 20 % nárokovaného úroku z
omeškania.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, a
po podaní odvolania žalovaným, čím v zmysle ust. § 206 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok, účinného do 30.6.2016, nenadobudol rozsudok právoplatnosť (rovnaké účinky odvolania sú
uvedené v § 367 ods. 1 CSP), odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP.

8. Po zistení, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania
odvolací súd prihliadol na dohodu strán sporu, a preto žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

9. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku (č.l. XXX spisu) rozhodne súd prvej inštancie.
10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

- dovolací návrh (§ 428 CSP).