Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010110
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010110.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

6.4.2017 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

B.u z n á v a v a sa v i n n ý m

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

preto, že

dňa 27.10.2016 v čase okolo 23.00 hod. v W.liešťami „ herkuleskami“ vypáčil garážové dvere v oblasti
zámku, ktoré boli riadne uzamknuté a dostal sa tak do garáže, z ktorej odcudzil zosilňovač zn. Concert
Series spolu s dvoma kusmi reproduktorov a pánsku pracovnú obuv zn. Panda o veľkosti č. 42, čím
tak poškodenému W. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 235,- EUR a poškodením zariadenia
- zámku škodu vo výške 12,- EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák., § 111 Tr. zák., § 36 písm. l/

Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 120 ( stodvadsať) hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného W. s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 7.3.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretej dňa 6.3.2017.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,

- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..