Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Foltánová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206780
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316206780.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so
sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so
sídlom AK Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: H. V., J.. XX.X.XXXX, G. E.Á. H., N. XXX, o
zaplatenie 244,93 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania

III. Súd žalobcovi: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné
námestie 12 vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.,
CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.4.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
žalobcovi 244,93 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Dňa 13.2.2017 žalobca cestou právneho zástupcu súdu doručiť späťvzatie žaloby, nakoľko v konaní
žalovaná predložila doklady o úhrade, ktoré platby žalobca eviduje a zostatok pohľadávky je nízky, preto

nanávrhuďalejnetrváaberienávrhvcelomrozsahuspäť.Žalobcazároveňpožiadalovráteniesúdneho
poplatku, nakoľko žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním.

3. Podľa § 144 Csp, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Csp, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Csp, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Keďže žalobca vzal pred prvým pojednávaním žalobu v celom rozsahu späť,
nevyžaduje sa súhlas žalovaného s týmto späťvzatím, preto súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení

Civilného sporového poriadku konanie v celom rozsahu zastavil ( výrok I.).

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., a contario, nakoľko súd ustáli, že
uzatvorením mimosúdnej dohody, žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, preto im súd náhradu
trov konania nepriznal.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm.b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §3 ,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo
preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.

8. O vrátení súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur, rozhodol súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení
s ustanovením § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko sa konanie zastavilo (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.