Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202324
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817202324.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, Košická 56, 821
08 Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO:
47 255 706, proti žalovanej: R. N., W.. XX.XX.XXXX, F. C., C. F. XXX, v konaní o zaplatenie 141,58 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Nepriznáva náhradu trov konania stranám sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 141,58 Eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy: 25,98 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia, 43,38 Eur
od 06.05.2014 do zaplatenia, 30,78 Eur od 04.06.2014 do zaplatenia, 10,78 Eur od 04.07.2014 do

zaplatenia, 30,46 Eur od 05.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že rovnaká vec sa vedie pod č.k.: 12Csp/51/2017,
ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 02.03.2017. Po preskúmaní uvedeného spisu bolo zistené,
že predmetom konania sú totožné nároky.

3. Podľa ust. § 159 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie
konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom
istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. V zmysle uvedeného ustanovenia je zrejmé, že v prípade existujúcej prekážky veci, kedy prebiehajú
súčasne dve konania o tej istej veci, je potrebné neskôr doručenú vec zastaviť, a to pre existujúcu

prekážku litispendencie, pretože nie je možné, aby na tom istom súde prebiehali súbežne konania o
tom istom nároku.

5. Z týchto dôvodov súd konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná

náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. V danom prípade došlo k súbehu totožných konaní v súvislosti s chybou pri zápise veci do súdneho
registra, z toho dôvodu je súd toho názoru, že žiadna zo strán sporu nemôže znášať trovy konania
spojené so zastavením konania pre litispendenciu. Podľa názoru súdu v tom spočívajú aj dôvody hodné
osobitného zreteľa.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.