Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216206357
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216206357.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v spore žalobcu: Západoslovenská

vodárenská spoločnosť a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO: 36 550 949,
zastúpeného: JUDr. Richard Schwarz, advokát so sídlom Dunajská 1, Bratislava, proti žalovanej: F. J.,
W.. XX.X.XXXX, F. R. XXX/X, V., o zaplatenie 83,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 83,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 83,80 eur od 16.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.4.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 83,80 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril
so žalovanou zmluvu o č. 204/03/17/28033 dňa 3.11.2008, na základe ktorej dodal pre žalovanú vodu
z verejného vodovodu na odbernom mieste č. 4003931030. Na základe uvedeného žalobca vyúčtoval
žalovanej vodné a stočné faktúrou č. 8440028418 zo dňa 30.9.2014 splatnou dňa 15.10.2014 na sumu
83,80 eur. Žalovaná napriek niekoľkým upomienkam žalobcu dlžnú sumu neuhradila. Žalobca preto
žiadal zaviazať žalovanú na sumu 83,80 eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 8,05 %

ročne zo sumy 83,80 eur od 16.10.2014 do zaplatenia.
2.Súdvpriebehukonaniadňa12.5.2016vydalplatobnýrozkazč.k.9C/50/2016-20,ktorývšaknásledne
bol uznesením č. k. 9C/50/2016-37 zo dňa 14.9.2016 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej.

3. Na pojednávanie dňa 30.1.2017 sa nedostavili ani žalobca ani žalovaná, predvolanie mali riadne
vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len žalobca. Z uvedených dôvodov súd podľa § 180 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pojednával a rozhodol v neprítomnosti

strán sporu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením výzvy na zaplatenie zo dňa 21.9.2015, faktúry za
vodné a stočné zo dňa 30.9.2014, zmluvy medzi stranami sporu o dodávke vody zo dňa 15.10.2008,
výpisu z obchodného registra žalobcu a ostatných k spisu pripojených dokladov a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci.

5. Podľa zmluvy č. 204/03/17/28033 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových
vôd vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 15.10.2008 uzatvorenej medzi žalobcom
a žalovanou sa žalobca zaviazal dodávať vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby ažalovaná sa zaviazala dodanú vodu odobrať, odpadové vody do verejnej kanalizácie vypúšťať a zaplatiť
žalobcovi vodné a stočné za plnenie podľa zmluvy.

6. Faktúrou č. 8440028418 zo dňa 30.9.2014 splatnou dňa 15.10.2014 žalobca účtoval žalovanej sumu
83,80 eur, ktorá predstavuje cenu vodného a stočného.

7. Výzvou na uhradenie sumy 83,80 zo dňa 21.9.2015 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy
vo výške 83,80 eur v lehote 10 dní od doručenia upomienky.

8.Podľa§22ods.1zákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciáchžiadateľ
o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy
o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu, prípadne s prevádzkovateľom.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách konečný

spotrebiteľ vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,

ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách cenu za
1 m3 dodanej vody a cenu za 1 m3 odvedenej odpadovej vody upravuje osobitný predpis.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie

odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 215 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

9. Súd mal v konaní preukázané, že na základe zmluvy č. 204/03/17/28033 o dodávke vody z
verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou zo
dňa 15.10.2008 sa žalobca zaviazal dodávať vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby
a žalovaná sa zaviazala dodanú vodu odobrať, odpadové vody do verejnej kanalizácie vypúšťať a

zaplatiť žalobcovi vodné a stočné za plnenie podľa zmluvy. Žalobca ako dodávateľ si svoje povinnosti
splnil a cenu vodného a stočného vyúčtoval faktúrou č. 8440028418 splatnou dňa 15.10.2014 na sumu
83,80 eur. Súd nezistil, že by žalovaná správnosť vyúčtovania spochybňovala, reklamovala alebo že byvyúčtovaný odber uhradila. Preto uplatňované nároky súd považoval za preukázané a priznal žalobcovi
uplatnenú sumu vo výške 83,80 eur na základe faktúry.

10. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s peňažným plnením počnúc dňom nasledujúcim po dátume
splatnosti faktúry súd zaviazal žalovanú z dôvodu omeškania s platením peňažného záväzku aj na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. podľa
základnej sadzby stanovenej NBS k prvému dňu omeškania, teda po splatnosti vyúčtovania. Súd tak
žalovanú zaviazal na úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 83,80 eur od 16.10.2014 do

zaplatenia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech žalobcu
bol 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.