Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/178/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109222846
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1109222846.30

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcu v 1. rade: S.. Z. N., trvale bytom K. H. X, G.,
adresa na doručovanie G. XX, XXX XX G., žalobkyne v 2. rade: L. V., trvale bytom H.. V. XX, XXX
XX G. v zastúpení ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., Kýčerského 7, 811 05 Bratislava proti žalovanému:
Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140 v zastúpení
AdvokátskakanceláriaECKER-KÁN&PARTNERS,s.r.o.,NámestieMartinaBenku9,81107Bratislava

o určenie neexistencie záložného práva na nehnuteľnostiach takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi v 1. a 2. rade plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. rade sa domáhal voči žalovanému žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I

dňa 22.08.2009 určenia, že záložné právo k nebytovému priestoru č. X-J., druh nebytového priestoru
zariadenie obchodu o výmere 30,75 m2, nachádzajúceho sa na 1. p., k nebytovému priestoru č. X-
J., druh nebytového priestoru zariadenie obchodu o výmere 111,18 m2, nachádzajúceho sa na 1. p. a
k nebytovému priestoru č. X-XXX, druh nebytového priestoru skladové priestory o výmere 3,29 m2,
nachádzajúceho sa v suteréne, všetky v bytovom dome súpisné číslo XXXX, L. XX, postaveného na
pozemku parcelné číslo XXX/XX o výmere 660m2- zastavané plochy a nádvoria, na pozemku parcelné

číslo XXX/XX o výmere 812m2- zastavané plochy a nádvoria, na pozemku parcelné číslo XXX/XX o
výmere 909m2- zastavané plochy a nádvoria, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, zriadené
v prospech spoločnosti ISTROBANKA a.s. na základe Zmluvy o zriadení záložného práva na
nehnuteľnosti ZN č. 30/12/2002 uzavretej dňa 05.11.2002 medzi spoločnosťou ISTROBANKA, a.s. ako
záložným veriteľom a spoločnosťou Zámocká spoločnosť, akciová spoločnosť „v konkurze“ , neexistuje.
Zároveň sa domáhal určenia, že záložné právo k pozemkom parcela číslo XXX/XX o výmere 660 m2,

parcela číslo XXX/XX o výmere 28 m2, parcela číslo XXX/XX o výmere 812 m2,parcela číslo XXX/
XX o výmere 46 m2, parcela číslo XXX/XX o výmere 909 m2, parcela číslo XXX/XX o výmere 67
m2 nachádzajúcim sa v okrese Bratislava F., obec Bratislava - S..Č.. N. S., H..Ú.. N. S. v prospech
spoločnosti ISTROBANKA, a.s. podľa V-2485/2002 zo dňa 27.11.2002 na základe Zmluvy o zriadení
záložného práva na nehnuteľnosti ZN č. 30/12/2002 uzavretej dňa 05.11.2002, podľa V-1149/00 zo dňa
11.07.2001, GP č. 162/2002 zo dňa 31.10.2002 na základe záložnej zmluvy,

podľa V-2381/01 zo dňa 14.12.2001, GP č. 162/2002 zo dňa 31.10.2002 na základe záložnej zmluvy,
podľa V-455/01 zo dňa 11.07.2001, GP č. 162/2002 zo dňa 31.10.2002 na základe záložnej zmluvy
uzavretej dňa 05.11.2002, všetky záložné zmluvy uzavreté medzi spoločnosťou ISTROBANKA, a.s. ako
záložným veriteľom a spoločnosťou Zámocká spoločnosť, akciová spoločnosť „v konkurze“, neexistuje.

2. Na základe návrhu žalobcu v 1. rade a za súhlasu žalobkyne v 2. rade súd uznesením č.k.

16C/178/2009-62 zo dňa 19.11.2009 pripustil podľa vtedy platného ustanovenia § 92 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku vstup žalobkyne v 2. rade do konania ako ďalšej účastníčky na strane
žalobcu.

3. Žalovaný sa so žalobou nestotožnil a žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

4. Po začatí pojednávania vo veci samej žalobca v 1. a 2. rade podaním doručeným súdu dňa
26.10.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že zanikol záujem na požadovanom
určení.

5. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 31.10.2016 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu žalobcom v 1. a 2. rade. Zároveň oznámil, že požaduje náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré
vyčíslil v sume 1.213,90 eur.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, keď žalobca v 1. a 2.
rade vzal žalobu späť v celom rozsahu po začatí pojednávania a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca v

1. a 2. rade vzal žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu a teda zastavenie konania procesne
zavinil žalobca v 1. a 2. rade. Žalovaný má nárok voči žalobcovi v 1. a 2. rade na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.