Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010515
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115010515.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr.
Rastislava Vranku a JUDr. Romana Hargaša na neverejnom zasadnutí 14. októbra 2015 prejednal
sťažnosť odsúdeného L. P. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 17. júna 2015,
sp.zn.3Pp/37/2015, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného L. P. z a m i e t a , pretože

nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 17. júna 2015, sp.zn.3Pp/37/2015 zamietol podľa § 66 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“) ako nedôvodný návrh odsúdeného L. P. o jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 29.12.2011, sp.zn.1T/31/2011 a rozsudkom Okresného súdu

Bánovce nad Bebravou zo dňa 11.6.2014, sp.zn.1T/31/2014.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený L. P. sťažnosť, ktorú však do
rozhodnutia krajského súdu o nej bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 1. júla 2015,

preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného L. P. nie je
dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného L. P. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné

podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké
riziko recidívy), nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako predpokladá
ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru
ako súd prvého stupňa, preto sťažnosť odsúdeného L. P. nepovažoval za dôvodnú a neakceptoval ju.

Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody sťažnosť odsúdeného L. P. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.
por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.