Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203273
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116203273.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Z. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXXX/XX, L. L.,
v konaní zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom KOVAL & spol., advokátska kancelária, so sídlom
Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou
Miroslav Maďar, s.r.o., so sídlom Robotnícka 6, Banská Bystrica, IČO: 36 868 299, o zaplatenie 1 433,51

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 433,51 Eur a nahradiť trovy konania vo výške 191,88
Eur v lehote do 27. 10. 2016 na účet právneho zástupcu JUDr. Oskara Chnápka vedený v J. L. R., C..R..,
J. L. L., Č.. Ú.: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Y.: XXXXXX.

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku sumu 86 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi Z. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. L., R. XXXX/

XX zo zaplateného súdneho poplatku sumu 86 Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalovanému zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty,
a.s. sumu 77,40 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalovanému KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.
ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefánikova17,Bratislava,IČO:31595545zozaplatenéhosúdneho
poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty, a.s. sumu 77,40 Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 1 433,51 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná

bez akéhokoľvek kvalifikovaného právneho dôvodu pristúpila k zníženiu poistného plnenia na základe
zmluvy o havarijnom poistení motorového vozidla uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa 27. 08.
2014 z titulu likvidácie poistných udalostí vedených u žalovaného pod č. 8012352130, č. 8012531390
a č. 8004763597.

2. Na pojednávaní konanom dňa 27. 09. 2016 žalobca a žalovaná prostredníctvom právnych zástupcov

zhodne navrhli súdu schválenie súdneho zmieru.3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.
s. p.“/, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 C. s. p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Strany sporu navrhli súdu schválenie súdneho zmieru, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Súd preto stranami navrhovaný súdny zmier v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 C.

s. p. schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa
ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany
alebo účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §

3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9.Žalobcanapojednávaníkonanomdňa27.09.2016požiadalovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 86 Eur z dôvodu, že žalobca má postavenie spotrebiteľa. Keďže žalobca ako spotrebiteľ je

v zmysle § 4 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch od poplatku oslobodený, súd zároveň rozhodol o
vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu vo výške 86 Eur. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom príslušného orgánu v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

10. Súd taktiež rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalovanej vo výške 77,40 Eur, teda

90 % zo zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor v celkovej výške 86 Eur v zmysle § 11 ods.
7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch. Súdny poplatok bude žalovanému vrátený prostredníctvom
príslušného orgánu v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.
11. Podľa § 41 C. s. p., súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na

začiatku konania.

12. Podľa § 42 C. s. p., ak je námietka miestnej nepríslušnosti nedôvodná alebo ak nie je uplatnená
včas, súd na ňu neprihliadne a spor prejedná a rozhodne. Neprihliadnutie na námietku súd odôvodní v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 24. 08. 2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa 25. 08. 2016,
prostredníctvom právneho zástupcu namietala miestnu príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica
a navrhla, aby Okresný súd Banská Bystrica predmetnú vec postúpil Okresnému súdu Bratislava I na
ďalšie konanie a prejednanie veci z dôvodu, že žalovaná má sídlo v obvode tohto súdu. Keďže však

žalovaná nevzniesla námietku miestnej príslušnosti pri prvom procesnom úkone, ktorý jej patrí, t. j. už v
odpore proti platobnému rozkazu podanému zo strany žalovanej dňa 04. 04. 2016, súd na ňu v zmysle
§ 42 C. s. p. neprihliadol a spor prejednal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov.