Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10CoE/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513205215
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8513205215.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a členov senátu
JUDr. Petra Šama a JUDr. Jozefa Škraba v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: V. K., N.. X.X.XXXX, A. P. XXX, XXX XX Y., o vymoženie
728,19 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.

1Er/484/2013-22 zo dňa 11.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený.

3. Odvolací súd v zmysle § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku prejednal vec podľa Občianskeho
súdneho poriadku. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Civilný sporový poriadok nadobudol
účinnosť 1.7.2016 a odvolanie oprávneného bolo podané pred týmto dátumom. V prípade oprávneného

ide teda o právo na prejednanie odvolania, ktoré mu vzniklo podľa doterajších právnych predpisov, a
teda z hľadiska princípu legitímneho očakávania i právnej istoty je treba jeho odvolanie prejednať podľa
právnej úpravy účinnej v čase, kedy toto bolo podané. V podmienkach právneho a demokratického štátu
majú právne normy pôsobiť zásadne do budúcnosti. Princíp právnej istoty je nepochybne neoddeliteľnou
súčasťouprincípovprávnehoštátuzaručenéhovčl.1ods.1ÚstavySR.Súčasťouprincípuprávnejistoty
a ochrany dôvery občanov v právny poriadok je aj zákaz retroaktivity, t. j. zákaz spätného pôsobenia

právnych predpisov. Pokiaľ niekto konal a postupoval na základe dôvery v platný a účinný právny
predpis, nemôže byť vo svojej dôvere k nemu sklamaný spätným pôsobením právneho predpisu alebo
niektorého jeho ustanovenia. Neskorší právny predpis nemôže ukladať povinnosti, resp. meniť právny
status subjektu práva spätným pôsobením právneho predpisu, ktorý v čase jeho konania neexistoval
a ktorého právnu úpravu nemohol poznať. Subjekt práva už nemôže ovplyvniť svoje práva a právne
postavenie nadobudnuté v minulosti.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie
je treba zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor vo svojej žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie oznámil podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku skutočnosti, pre ktoré môže byť vylúčený z

vykonávania predmetnej exekúcie.6. Súd prvej inštancie bez toho, aby o tejto skutočnosti rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného
poriadku, napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia. Odvolací
súd v tejto v súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo sa súdny

exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom do
rozhodnutia podľa ods. 7 môže v konaní robiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Podľa § 30 ods.
7 Exekučného poriadku, súdny exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu a o tom, či je exekútor vylúčený rozhodne súd do 10 dní od predloženia veci. Podľa § 30 ods.
11 Exekučného poriadku, ak súd vylučuje exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten

súdny exekútor, ktorého následne navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

7. Rozhodnutie o tom, či exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, je dôležité i z toho hľadiska,
že podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví, pričom rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie. Trovami exekúcie je aj odmena súdneho exekútora. Úlohou súdu prvej inštancie bolo teda

rozhodnúť podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku a potom zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11
Exekučného poriadku, alebo rozhodnúť podľa § 44 Exekučného poriadku o žiadosti súdneho exekútora
o udelení poverenia na vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je rozhodovanie podľa § 44 ods.
2 Exekučného poriadku predčasné.

8. Z uvedených dôvodov odvolací súd preto musel zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 1 písm. f/ v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p..

9. Rozhodnutie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).