Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915205991
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5915205991.10

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Rychlotrans, spol. s r.o., so sídlom ul. Makovického 8, 010
01 Žilina, IČO: 36 724 769, právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o., so sídlom
Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanému: F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
V. XXXX/XX, XXX XX R., právne zastúpeného JUDr. Petrom Rybárom, advokátom so sídlom kancelárie
A. Kmeťa č. 11, 010 01 Žilina, IČO: 37 906 151, o zaplatenie sumy 402,86 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 402,86 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia o zmieri.

Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.11.2015 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 470,54 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 470,54 eur od 16.10.2015 až do zaplatenia, a
súčasne nahradil trovy konania, a to titulom peňažnej náhrady v sume priemerného mesačného zárobku
žalovanéhozajedenmesiacpodľa§62ods.8Zákonníkaprácezdôvodu,žežalovanýakozamestnanec

nezotrval v pracovnom pomere, ktorý bol založený pracovnou zmluvou uzavretou medzi žalobcom a
žalovaným dňa 28.08.2013 u žalobcu ako zamestnávateľa po dobu plynutia výpovednej doby.

2. Na pojednávaní zo dňa 17.12.2015 zobral žalobca žalobu v časti čo do zaplatenia sumy 67,68 eur
späť a tunajší súd uznesením č.k. 6Cpr/3/2015-49 zo dňa 17.12.2015 právoplatným a vykonateľným
dňom 10.02.2016 konanie v tejto časti zastavil.

3. V priebehu konania, a to po začatí pojednávania vo veci samej, strany uzavreli zmier ohľadne celého
predmetu konania v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;

to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.7. Vzhľadom na to, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu ako aj žalovaný
prostredníctvom svojho právneho zástupcu uzavreli po otvorení pojednávania zmier ohľadne celého
predmetu konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zmier, keďže

nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, v celom rozsahu uznesením schválil.

8. O trovách konania sa strany sporu dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP ).

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný
súd Ružomberok) písomne, v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. m) CSP).

Podľa§363CSPvodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachPodaniapodľa§127ods.1a2CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky
tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368
CSP).