Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224029
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414224029.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
žalovanému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B., toho času ubytovňa R.-R., T. XXXX, V. A.,
H. republika o zaplatenie 142,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 142,88 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania z

dlžnej sumy od 05.01.2014 až do zaplatenia , a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 17.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť,
zaplatiť mu sumu 142,88 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody, ktorá vznikla čerpania zdravotnej

starostlivosti hradenej z prostriedkov zdravotného poistenia v období po vyňatí z povinného zdravotného
poisteniavSR. Svojnávrhžalobcaodôvodnil tým,žedňa01.01.2005nadobudolúčinnosťz.č.580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 2 citovaného zákona zdravotné
poistenie je verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného
zdravotného poistenia a dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených
zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu

podľa osobitného predpisu a na území SR sú povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majú na území
SR trvalý pobyt. Poistenec je povinný oznámiť poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. V taktom prípade nemá poistenec
ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR nárok na úhradu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalovaný si za obdobie od 01.10.2007
do 24.09.2013 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR, ako osoba s trvalým pobytom v

SR, zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi splnil dňa 24.09.2013. Žalovaný čerpal zdravotnú starostlivosť na území SR,
hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v období vyňatia z povinného zdravotného
poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 142,88 eur. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou z 12.12.2013 a
opakovane výzvou z 27.01.2014, avšak bezvýsledne.

Žalovaný, hoci mu súd uznesením č. k. 18C/112/2015-18 zo dňa 28.05.2005 uložil povinnosť vyjadriť
sa k nároku uplatnenému v návrhu a uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, sa k
návrhu žalobcu nevyjadril. Žalovaný si uznesenie súdu prevzal dňa 08.07.2015.
Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pretože podľa § 200ea

ods. 1 O.s.p. ide o drobný spor a rozsudok v súlade s § 156 ods. 1 O.s.p. verejne vyhlásil, potom čo
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Žalobca, ani žalovaný sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s potvrdením týkajúcim sa sčítania doby poistenia,
zamestnania alebo pobytu z 16.09.2013, rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti poskytnutej

žalovanému v období jeho vyňatia, výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v
čase zániku poistného vzťahu z 12.12.2013 a obálka, opakovaná výzva na úhradu - pokus o zmier z
27.01.2014 a obálka a zistil tento skutkový a právny stav.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení , zdravotné poistenie je povinné

verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného
poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a
služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom.
Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená je

fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva
činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v
cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejné zdravotné poistenie zaniká smrťou
alebo vyhlásením za mŕtveho.
Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.
Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný b)
preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala
európsky preukaz ( § 10a), aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne ( § 7) alebo zániku

skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.
Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a
zmenu trvalého pobytu, b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného; ak ide o vznik platiteľa poistného
podľa § 11 ods. 2 , najneskôr do

ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastal vznik platiteľa poistného
podľa § 11 ods. 2 , c) skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca, d) skutočnosti rozhodujúce pre vznik
alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné podľa § 11 ods. 7 písm. g) , j), k), l) , r)
a v) , e) skutočnosti rozhodujúce
pre zmenu sadzby poistného (§ 12).
Podľa § 23 ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť najneskôr

do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3)
zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.
Z potvrdenia týkajúceho sa sčítania doby poistenia, zamestnania alebo pobytu vydaného podľa
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 a č. 987/2009 Správnou komisiou pre
sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne Českej republiky

regionálna pobočka pre Prahu a stredné Čechy dňa 16.09.2013 súd zistil, že žalovaný bol zdravotne
poistený v období od 01.10.2007 do 12.03.2012 a od 01.04.2012 do 16.09.2013 ( deň vydania
potvrdenia) v Českej republike. Žalovaný bol teda v súlade s § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. v
uvedenom období zdravotne poistený na území Českej republiky , kde sa dlhodobo zdržiaval za účelom
výkonu činnosti zamestnania, pričom zákonnú oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) z.č.
540/2004 Z.z. , oznámiť žalobcovi skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia

si žalovaný splnil až doručením potvrdenia týkajúceho sa sčítania doby poistenia, zamestnania alebo
pobytu. Všeobecná zdravotná poisťovňa Českej republiky regionálna pobočka pre Prahu a stredné
Čechy doručila žalobcovi potvrdenie týkajúce sa sčítania doby poistenia, zamestnania alebo pobytu zo
dňa 16.09.2013 - E 104 CZ, dňa 24.09.2013. V zmysle § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. v platnom
znení, u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine, alebo sa tam dlhodobo zdržuje (dlhšie ako 6

mesiacov) verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku zdravotného poistenia na území
štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, alebo sa tam dlhodobo zdržuje. Žalovaný v období
od 01.10.2007 do 12.03.2012 a od 01.04.2012 do 16.09.2013, keď nebol poistencom žalobcu a na
území SR nebol verejne zdravotne poistený, čerpal v SR zdravotnú starostlivosť v sume 142,88 eur,
ktorú žalobca zdravotníckemu zariadeniu uhradil. Žalovanému bola v predmetnom období poskytnutá

špecializovaná zdravotnícka starostlivosť, za ktorú uhradil žalobca sumu 3,32 eur, primárna ambulantná
starostlivosť, za ktorú uhradil žalobca 132,92 eur a za lieky vydané žalovanému uhradil žalobca sumu vo
výške 6,64 eur. Uvedené vyplýva zo žalobcom pripojeného rozpisu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
žalovanému, hradenej žalobcom v období vyňatia žalovaného z povinného zdravotného poistenia v SR.
Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným

predpisom má nárok poistenec zdravotnej poisťovne. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. je
poistenec povinný splniť oznamovaciu povinnosť do 8 dní, t.j. povinne oznámiť, že nastala skutočnosť
rozhodujúca pre zánik verejného zdravotného poistenia. Žalobca dňa 12.12.2013 vyzval žalovaného na
náhradu vynaložených liečebných nákladov v lehote 15 dní od doručenia výzvy alebo podanie námietok
s odôvodnením. Výzva bola žalovanému zasielaná dňa 16.12.2013. Žalovaný si výzvu neprevzal.

Následne žalobca zasielal žalovanému opakovanú výzvu zo dňa 27.01.2014 obsahom, ktorej bola
žiadosť o zaplatenie dlžnej sumy v lehote 5 dní . Opakovaná výzva bola žalovanému zasielaná dňa
28.01.2014; ani túto si žalovaný neprevzal, teda sa dostal do omeškania s úhradou nákladov zdravotnej
starostlivosti.
V prípade, že nastanú skutočnosti s ktorými zákon spája zánik poistného vzťahu, je každý povinný

v zákonom stanovenej lehote túto skutočnosť oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania
poistného vzťahu vykonávala jeho zdravotné poistenie. Nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na
základe zdravotného poistenia možno uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu k zdravotnej
poisťovni. Podľa evidencie žalobcu si žalovaný svoju zákonnú povinnosť voči zdravotnej poisťovni
splnil oneskorene, a preto poisťovňa za žalovaného uhradila zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď

bol tento vyňatý z povinného zdravotného poistenia v SR a nemal na jej úhradu nárok. Vyňatý z
povinného zdravotného poistenia bol žalovaný v období od 01.10.2007 do 12.03.2012 a od 01.04.2012
do 16.09.2013, pričom v čase jeho vyňatia zo zdravotného poistenia mu bola poskytnutá zdravotná
starostlivosť, ktorej náklady vo výške 142,88 žalobca uhradil. Žalobca teda v zmysle .§ 451 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka plnil bez právneho dôvodu. Žalovaný poskytnutou zdravotnou starostlivosťou

v takomto rozsahu sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohatil, a preto je povinný bezdôvodné obohatenie
vydať.
Z vykonaného dokazovania súd zistil, že nezaplatením dlžnej sumy žalobcovi sa žalovaný dostal do
omeškania s plnením svojho peňažného dlhu voči žalobcovi, a preto súd zaviazal žalovaného aj na
zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka . Pri výške

sadzby úrokov z omeškania vychádzal súd z nar.vlády SR č. 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení, podľa
ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná
úroková sadzba ECB predstavovala ku dňu omeškania 0,25% ročne, teda žalobca domáhajúc sapriznania úroku z omeškania vo výške 5,25% , si uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške, preto
mu súd vyhovel.
Pokiaľ ide o žalobcom uplatnený nárok na náhradu trov konania vo výške 3,45 eur pozostávajúcich z

poštovného 2 x á 1,50 eur a 1 ks obyčajnej obálky á 0,45 eur, súd náhradu týchto nákladov žalobcovi
nepriznal napriek tomu, že bol žalobca v konaní úspešný. Trovy konania sú výdavky, ktoré vznikajú
účastníkomkonaniapriuskutočňovaníjednotlivýchprocesnýchúkonovpočaskonania,t.j.výdavky,ktoré
boli vynaložené v rámci konkrétneho súdneho konania. Za náklady konania sa považujú len tie výdavky,
ktoré vznikli od momentu začatia konania do jeho skončenia. Za takéto náklady nie je možné považovať

výdavky na poštovné, ktoré vznikli pred začatím konania, a to pri pokuse o mimosúdne vyriešenie sporu.
Teda úkon žalobcu spočívajúci vo výzve na zaplatenie a pokuse o zmier, ktoré úkony boli realizované
pred doručením žalobného návrhu na súd , nie je možné považovať za úkony realizované počas konania
a náklady týchto úkonov, nie je možné priznať žalobcovi titulom náhrady trov konania. Iné trovy žalobcovi
zo súdneho spisu nevyplývali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205
ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené ( §205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci ( § 205 ods. 2 O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.