Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115217709
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:2115217709.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: V. U., J..
XX. XX. XXXX, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Mierové
námestie č. 1, 019 17 Ilava, proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, o neúplnom podaní vo veci samej, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu vo veci samej zo dňa 07. 07. 2015 v spojení s podaním zo dňa 05. 11. 2015 o

d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 07. 07. 2015 a následne doplnením podania zo dňa
05. 11. 2015 domáhal na Okresnou súde Trnava ,,spravodlivého zadosťučinenia v podobe osobného
ospravedlnenia“ titulom nesprávneho úradného postupu voči žalovanému.

2. Okresnému súdu Banská Bystrica súdu bola dňa 02. 06. 2016 vec postúpená Okresným súdom
Trnava ako mieste príslušnému s poukazom na ust. § 84 a § 85 ods. 3 OSP.

3. Nakoľko podanie žalobcu nebolo úplné a nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti, súd vyzval
žalobcu na doplnenie podaní vo veci samej uznesením č. k. 15C/152/2016 - 66 zo dňa 28. 12. 2016, a
to v lehote 14 dní odo dňa doručenia uznesenia. Žalobca si zásielku súdu prevzal proti podpisu dňa 02.

01. 2017. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 01. 2016.

4. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd.

6. Ak sa v lehote určenej súdom nedoplní alebo neopraví podanie vo veci samej, súd podanie odmietne,
no len ak pre vytýkané nedostatky nemôže v konaní pokračovať. Pokračovanie v konaní treba chápať

ako možnosť súdu konať a rozhodovať bez zásadnejších prekážok (NS SR sp. zn. 2 Cdo 279/2012
). Podávateľ má možnosť svoje
podanieopraviťalebodoplniťvcelomrozsahuvsúladesvýzvousúdueštevdodatočnejodvolacejlehote
proti uzneseniu o odmietnutí podania. Ak tak urobí, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť
súd, ktorý ho vydal. Pre zvrátenie nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia je preto nevyhnutné
podanie nielen v odvolacej lehote doplniť alebo opraviť, ale súčasne proti nemu v odvolacej lehote podať

aj odvolanie.7.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcasvojeneúplnéanezrozumiteľnépodanievovecisamejnedoplnil,
a to ani v súdom určenej lehote a súd je toho názoru, že pre vytýkané nedostatky nemôže v konaní
pokračovať, súd podanie žalobcu odmietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo v lehote do 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.