Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817200957
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817200957.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej C. P., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/
X, Z., t. č. Q. J., S. V.. M. R., L..V.., zastúpenej procesnou opatrovníčkou Máriou Bencovou, pracovníčkou
tunajšieho súdu, za účasti Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., Špitálska 1, Rožňava, o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

prevzatie umiestnenej C. P., narodenej XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2017 bola C. P., narodená XX.XX.XXXX, prijatá na Psychiatrické oddelenie, NsP
sv. Barbory Rožňava, a.s. a pri prijatí na oddelenie podpísala informovaný súhlas, vzhľadom na
skustočnosť, že v klinickom obraze dominuje narušený kontakt s realitou, poruchy správania a
predpoklad, že jej pobyt mimo psychiatrické zariadenie by mohol byť nebezpečný pre ňu alebo jej

okolie, pristúpilo Psychiatrické oddelenie, NsP sv. Barbory v Rožňave dňa 02.02.2017 k nedobrovoľnej
hospitalizácii, nakoľko umiestnená chce opustiť oddelenie.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zo zdravotnej
dokumentácie pacienta a názoru ošetrujúcej lekárky, MUDr. Veroniky Filomelovej súd zistil, že sa

jedná o 42 - ročnú pacientku, ktorá bola cestou RZP za asistencie polície dovezená na Psychiatriu v
Maďarsku a odtiaľ dňa 25.01.2017 v doprovode rodičov a polície privezená na psychiatrické oddelenie v
Rožňave,kdepodpísaladobrovoľnývstup.Pacientkajeliečenánaschizofrénneochorenieodroku1999,
ťažko noncompliantná, preto rýchly rozvoj torpidnej fixácie bludov. Žila s dieťaťom, ktoré v novembri
2016 Krajský súd v Košiciach zveril do výchovy starých rodičov trvale, ona bola zabarikádovaná v
dome vo Fuzeri s tým, že nevyšla z domu, polícia a RZP v Maďarsku ju vytiahli na psychiatriu v

Maďarsku. Pacientka absolútne anozognostická, noncompliantná v liečbe, v klinickom obraze dominuje
narušený kontakt s realitou, poruchy správania nakoľko sa necíti byť chorá, avšak jej pobyt mimo
psychiatrického zariadenia by mohol byť nebezpečný pre ňu alebo jej okolie. Pacientka po 15 rokoch
trvania schizofrénie je nutné nastaviť na depotnú liečbu, pokračovať v elektrošokovej liečbe, rodina sa
snaží, aby aspoň pasívna mohla byť v domácnosti s dieťaťom, o ktoré sa starajú oni. Psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, poruchami správania, ktoré vyžadujú

neodkladné liečenie. Menovaná vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba, okolie a preto ponechanie v
ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované.

3. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 258 Civilného
mimosporového poriadku bola umiestnená pacientka vypočutá. Pri výsluchu bola pokojná, na otázky

súdu ako sa volá; kedy sa narodila; aký je dátum; kde sa nachádza, vedela pacientka adekvátne
odpovedať. Na otázku súdu ako sa na psychiatrické oddelenie dostala, uviedla: „Najprv prišli do Fuserapolicajti a odniesli ma do miestnej nemocnici v Újhely, kde som bola na pozorovaní 24 hodín, kde
som komunikovala s psychiatrom v angličtine keďže neviem po maďarsky. Ako sa cíti, čo sa deje, že
je vo veľkom strese a hádam sa s rodičmi od kedy skončil súd. (vo veci starostlivosti o dieťa). Tam

zavolali rodičov a lekár sa pýtal či potrebujem postraumatické ošetrenie. A potom ma otec s tetou
doviezli sem do Rožňavy.“ Na otázku ako sa cíti, či sa cíti chorá; či sa chce dobrovoľne liečiť, pacientka
odpovedala, že necíti byť chorá, ani nikdy sa necítila. Pred 4 rokmi dostala ochrannú známku na svoje
facebookove veci. Je to program podpory rozvoja vzdelávania, zamestnania, remesiel, a prispievajú na
rozvoj v týchto oblastiach. V Slanskej Hute, keď tam prišla zistila, že tieto fondy zneužívajú, vzhľadom

na to, že má vyštudovanú Správu vecí verejných v BB a má skúšky z turizmu a manažmentu, čiže
má predpoklady a znalosti v tejto oblasti a na základe nich ma v pláne si rozvinúť vlastné podnikanie
v tejto oblasti. Ďalej pracuje na tom, aby rozvíjala svoj biznis v oblasti turizmu. Prerába si dom, aby
vedela poskytovať vrámci podnikania ubytovanie. Vzdeláva sa v tejto oblasti a čaká už len na to, aby
vedela zrealizovať svoj podnikateľský plán cez eurofondy. Cez tento projekt získala aj rôzne podpory
pre syna a jeho vzdelávanie. Keď zistila, že sa okolo týchto podpôr robia nekalé veci začala proti nim

bojovať. Aby nikto nezneužíval tieto euro fondy. A rodičia teraz od nej chcú, aby som sa vrátila späť
do mesta a nechala všetko čo vybudovala len tak. Na otázku, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii,
odpovedala, že prvýkrát bola v roku 2013 na 2 týždňovom pozorovaní a vyšetrovaní (psychologickom a
neurologickom). Neurologické vyšetrenie skončilo výborne - mozog bez patológie. Preto nemajú dôvod
na jej vyšetrovanie. To že má nálady neznamená, že je psychiatrický pacient. Na záver výsluchu uviedla,

že rodičia sa voči nej zháčili a niekto ich na ňu nahuckal, a to že má chodiť na elektroliečbu a podobné
veci, veď to je týranie. Akoby na starobu zdementneli a bránia jej v tom, aby sa venovala svojmu synovi
vo výchove.

4. Umiestnenej bolo doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky. Po tom, ako jej bola predložená zápisnica o výsluchu s tým, aby si ju prečítala
a ak s ňou súhlasí ju podpísala, umiestnená tak urobila.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke

zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd začne konanie bez návrhu na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, umiestneného súd poučí o jeho
procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd
uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

8. Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd
vždy (ust. § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

9.Podľaust.§261Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdsaoboznámisnázoromošetrujúceholekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd
doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr
však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ust. § 262 Civilného mimosporového poriadku).11. Podľa ust. § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného

okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Po vykonanom dokazovaní súd v súlade s ust. § 261 Civilného mimosporového poriadku dospel k
záveru, že pacientkin zdravotný stav vyžaduje odbornú psychiatrickú starostlivosť a preto rozhodol tak,

že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).