Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116207473
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116207473.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti E. S., nar. XX.XX.XXXX a A. S., nar.
XX.XX.XXXX, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka M. S., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. Bela XXXX/XX, t. č. bytom A., V.
XXXX/XX, zast.: Mgr. H. U. - advokát, s. r. o., so sídlom A., F. XXXX/XX, P.O.F. B-XX, K.: XX XXX XXX
a otec C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Y. F. XXXX/XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým E. a s maloletou A. každý nepárny týždeň v sobotu a v
nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod.

Otec maloleté deti prevezme od matky v mieste bydliska maloletých detí a po skončení stretnutia
odovzdá matke v mieste bydliska maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom
pripraviť a v určenom čase mu ich v mieste bydliska maloletých detí odovzdať.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.08.2016 bol na súd podaný návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia

na úpravu styku otca s maloletými deťmi každý utorok a štvrtok v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod.
a každý nepárny víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod. s tým, že otec si maloleté
deti preverme v mieste bydliska matky a po skončení styku ich matke odovzdá v mieste bydliska matky.
Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť.
Otec svoj návrh odôvodnil tým, že od okamihu opustenia spoločnej domácnosti matkou s deťmi sa s
deťmi nestretáva, nemá s nimi žiaden kontakt a ani žiadne informácie o nich. V súčasnosti osobnú

starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje výlučne matka. Matka podmieňuje stretávanie otca s deťmi
neustálymi požiadavkami, ktorým v tomto štádiu rozvodového konania nemôže vyhovieť. Stretnutia a
možnosť komunikácie s deťmi neustále posúva a prekladá tak, aby sa otec s deťmi nestretával. Otec
sa deti pokúšal opakovane kontaktovať, telefón mu však nedvíhajú alebo komunikácia je veľmi strohá,
otec má za to, že matka ovplyvňuje negatívne deti voči otcovi a stretávaniu s ním. Skutočnosť, že sa
momentálne nestretávajú, nepriaznivo vplýva na ich vzájomne vybudované vzťahy a otec má obavu,

že do času rozhodnutia vo veci samej by mohlo dôjsť k ich narušeniu. Otec má záujem stretávať sa so
svojimi deťmi, naďalej udržiavať vzťahy, tráviť s nimi spoločný čas a venovať sa im.

Matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu
doručené dňa 12.09.2016, uviedla, že nie je pravdou, že by bránila v styku otca s maloletými deťmi,
práve naopak otec nejaví takmer žiaden záujem o stretávanie sa s maloletými. Od odsťahovania

sa zo spoločného bytu otec kontaktoval deti len niekoľkokrát, a to telefonicky, resp. prostredníctvom
SMS, pričom zväčša cielene vyberal taký čas, kedy boli maloleté deti mimo Žiliny. Matka sa pokúšalazrealizovať skutočné stretnutie otca a detí, avšak otec tieto návrhy matky ignoroval. Snahy o telefonický
kontakt absolútne marí, matke nezdvihol telefón už niekoľko mesiacov. Otec matke a deťom neumožnil
vstup do spoločného bytu, v ktorom ostal bývať otec. Deti majú z otca strach a nemajú záujem sa s

otcom stretávať. Otec odmieta vydať zo spoločného bytu akékoľvek veci pre deti (otec vymenil zámok).
Otec počas celého manželstva prejavoval len minimálnu snahu o trávenie času spolu s deťmi. Deti majú
s otcom len minimálne spoločné zážitky, preto je v tomto smere ťažko hovoriť o pretrhnutí citovej väzby
medzi otcom a deťmi. Rozsah času vyhradeného pre styk s otcom uvedený v návrhu otca je podľa
názoru matky neprimeraný, najmä počas pracovného týždňa, nakoľko deti majú školské povinnosti a

takýto rozsah styku by narúšal denný režim detí, najmä vo vzťahu ku škole a mimoškolským aktivitám.
Matka žiadnym spôsobom nebráni otcovi v styku s maloletými deťmi a ani v budúcnosti nemá záujem
brániť ich styku, avšak na druhú stranu nechce, aby sa deti s otcom stretávali nasilu proti svojej vôli.

Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
26.08.2016 vyplýva, že matka trvá na svojom stanovisku, že otec nemá záujem o svoje deti, ohľadne

stretávania s deťmi ju nekontaktoval. Prípadne jej striktne oznámil termín stretnutia, ktorý nedokázala z
časového hľadiska dodržať. Pokiaľ sa naposledy chcela s otcom dohodnúť na jeho stretávaní s deťmi
a dohodnúť sa na odnesení osobných vecí, najmä sezónneho ošatenia pre deti z ich spoločného bytu
(otec vymenil zámok), nereagoval.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia. Dňa 22.03.2016 matka na súd
podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.Dňa 07.07.2016 bol na súd podaný návrh matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom.
Súd uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 13.07.2016 zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého E. vo výške 80,- EUR mesačne a na maloletú

A. vo výške 70,- EUR mesačne.

Súd po preskúmaní návrhu otca, vyjadrenia matky, s prihliadnutím na správu kolízneho opatrovníka a
na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť styk otca s
maloletými deťmi pretože rodičia spolu nežijú, matka aj s maloletými deťmi sa odsťahovala zo spoločnej

domácnostiarodičiasanedokážudohodnúť,apretoúpravastykujejednoznačneajvzáujmemaloletých
detí. Aktuálne sú maloleté deti neodkladným opatrením zverené do starostlivosti matky a otec je povinný
platiť výživné na maloleté deti. Otec sa chce s maloletými deťmi stretávať, rodičia sa nevedia dohodnúť
ohľadne stretávania, vznikajú medzi nimi nezhody, nekomunikujú spolu. Súd má za to, že úprava styku
otca s maloletými deťmi v uvedenom rozsahu je aj v záujme maloletých detí. Je veľmi dôležité pre deti,
aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Na

základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že ak by sa maloleté deti nestýkali so svojím otcom,
vzhľadom na ich vek by došlo k citovému strádaniu, k postupnému pretrhnutiu všetkých citových väzieb
medzi otcom a deťmi, a preto je potrebné pre zdravý vývin detí, pre ich celkový rozvoj po stránke citovej,
rozumovej aj fyzickej im zabezpečiť aj styk s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti. Preto súd
upravil styk otca s maloletými deťmi v uvedenom rozsahu. Súd neupravil styk otca s maloletými deťmi v

tak širokom rozsahu ako to žiadal otec, nakoľko súd má za to, že dočasne je úprava styku uvedená vo
výroku pre maloleté deti dostačujúca a potrebná, pričom po vykonanom dokazovaní môže súd vo veci
samej upraviť aj rozsiahlejší styk otca s maloletými deťmi.

Pri rozhodovaní vo veci samej, bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na

ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.

Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.