Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010191
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 11. apríla 2017 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
I. J., L.. XX.XX.XXXX v Lipanoch, okres Sabinov, trvale bytom L.
O. Č.. XX, okres Levoča, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2016 do 8. októbra 2016 v rodinnom dome č. XX E. L. O.,
okres Levoča, sa opakovane pod vplyvom alkoholu slovne vyhrážal svojej manželke T. J. zabitím, pričom
v jednom prípade tak učinil chodiac so štyrmi zastrčenými nožmi okolo pásu a hádžuc ich do podlahy

v prítomnosti svojej manželky, kde počas uvedenej doby ju aj fyzicky napádal takým spôsobom, že ju
opakovane udieral päsťou do oblasti rúk, chrbta a brucha, pričom naposledy dňa 8. októbra 2016 v čase
po 16.00 hod. pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke s manželkou vo vnútri rodinného
domu jej vulgárne vynadal a vyhrážal sa jej, že ju zabije, kde týmto svojím konaním u nej vyvolával
obavu z uskutočnenia týchto vyhrážok,

t e d a

pokračovacím konaním sa inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, na chránenej osobe
- blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom

na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a za to

s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného I. J. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 28.3.2017
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre pokračovací prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku
tohto rozsudku.

Obvinený I. J. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
pokračovacieho prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený I. J. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku

odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu
kladený za vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujeakopokračovacíprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,2písm.a),b)Tr.zákona
- odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátorka a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.