Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208825
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208825.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Liptovská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Revolučná 595, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 672 441, proti žalovanej D. I., V.. XX. XX. XXXX, P. X. XX,
O.Á. Y., o zaplatenie 96,76 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 14. 12. 2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia peňažnej
pohľadávky v sume 96,76 eur a náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 6Csp/113/2016-11 zo dňa 20. 01. 2017 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby

a to tak, že správne označí stranu sporu na strane žalovanej a pravdivo a úplne opíše rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa zmluvného vzťahu so žalovanou.

3. Dňa 24. 02. 2017 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že vo veci uplatnenej
pohľadávky došlo k jej vysporiadania v rámci účtovníctva.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán sporu, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Žalobca zobral
žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, takže v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami súd
nezisťoval stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko aj jej prípadný nesúhlas by bol vzhľadom

na ust. § 146 ods. 1 CSP, neúčinný. Z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

8. Zároveň však súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca doposiaľ neodstránil vadu žaloby tým, že by
správne označil žalovanú tak, ako mu to bolo uložené uznesením tunajšieho súdu 6Csp/113/2016-11
zo dňa 20. 01. 2017, keď z výpisu registra obyvateľov Slovenskej republiky bolo zistené, že osoba v
žalobe označená ako žalovaná sa pod uvedeným dátumom narodenia a označenia miesta bydliska

nenachádza.9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu,
pričom výrok o trovách musí byť súčasťou rozhodnutia aj vtedy, ak v konaní úspešnej strane trovy
konania nevznikli.

14. Zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby, preto by podľa § 256 ods. 1 CSP patrila

náhrada trov konania žalovanej. Žalovaná si však náhradu trov konania neuplatnila a zo spisu jej ani
žiadne trovy nevyplývajú. Nakoľko žalovaná nebola v konaní riadne označená, nie je možné ani zistiť jej
stanoviskoknáhradetrovkonania.Vtomvidelsúddôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,prektoréžalovanej
nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.