Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215213462
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215213462.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11
Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: O. K., R.. X.R. XXXX, D. R. C. XXXX/XX, XXX XX A. I., o
zaplatenie 565,98 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 565,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 484,45 eur od 1.júla 2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy
3 eurá od 26.júla 2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 78,53

eur od 9.septembra 2014 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.júla 2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu istiny vo výške 565,98 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky
pozostávajúcej z neuhradených služieb. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili
zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou prílohou sú Obchodné podmienky pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov, na základe ktorej žalobca dodal žalovanej zemný plyn do miesta
odberu, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Na

spotrebovaný zemný plyn žalovanou, žalobca vystavil a doručil žalovanej faktúry v počte 3 ks, tieto
žalovaná nezaplatila. K žalovanej istine si žaloba uplatnil aj príslušenstvo v podobe úroku z omeškania,
ako aj náhradu trov konania.

2. Súdny poplatok žalobca zaplatil 19.októbra 2015 v sume 33,50 eur.

3. Žalovaná v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie

adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 16.januára 2017 zverejnil súd na úradnej tabuli
ako aj na webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba
považuje po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Žalovaný sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonal
dokazovanie podľa § 295 CSP listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to zmluvou o dodávke plynu
z 15.novembra 2013 číslo zmluvného účtu XXXXXXXXXX (č.l. 4), obchodnými podmienkami (č.l. 5 - 6),
vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 534,45 eur s dátumom splatnosti 30.júna 20143 (č.l.8), dokladom č. XXXXXXXXXX v sume 3 eurá s dátumom splatnosti 25.júla 2014 (č.l. 10), faktúrou č.
XXXXXXXXXX v sume 78,53 eur s dátumom splatnosti 8.septembra 2014 (č.l. 11), pokusom o zmier z
11.júna 2015 a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca vystavil vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 534,45 eur s dátumom splatnosti
30.júna20143(č.l.8),nakoľkozauvedenéobdobieod19.novembra2013do18.mája2014naodbernom
mieste žalovanej bol spotrebovaný plyn v rozsahu 1357 m3 v sume 734,45 eur, pričom na preddavkov
zaplatila 200 eur, a teda vznikol mu nedoplatok vo výške 534,45 eur.

6. Z dokladu č. XXXXXXXXXX v sume 3 eurá s dátumom splatnosti 25.júla 2014 (č.l. 10) je zrejmé,
že žalobca vyúčtoval žalovanej v zmysle obchodných podmienok poplatok za zaslanie upomienky, ako
vynaložené náklady s tým spojené.

7. Z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 78,53 eur s dátumom splatnosti 8.septembra 2014 (č.l. 11) je

zrejmé, že žalobca si vyúčtoval v tejto sume v zmysle platných zmluvných podmienok a cenníka poplatok
za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného
odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy.

8. Z pokusu o zmier z 11.júna 2015 je zrejmé, že žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy vo

výške 592,75 eur najneskôr do 14.júna 2015.

9. Podľa § 59 ods. 1 písm. a) až g) zák. č. 656/2004 o energetike, neoprávneným odberom
plynu je odber a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou, b) nemeraného
plynu, c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nesprávne zaznamenáva odber plynu, d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti
neoprávnenej manipulácii, e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,f) ak
odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete, g) ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

10. Podľa § 59 ods. 2 zák. č. 656/2004 o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej

siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

11. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

13. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. S poukazom na vyššie zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd

vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania jednoznačne preukázal, že
žalovaná nezaplatila vystavené vyúčtovacie faktúry o nameranom odbere plynu, ani ďalšie doklady
vystavené v zmysle zmluvných podmienok. Žalovaná teda ostala dlžnou spolu 565,98 eur. Nakoľko
si žalobca dôvodne uplatnil zákonné úroky z omeškania počnúc nasledujúcim dňom od splatnostijednotlivých dokladov, súd mu priznal príslušenstvo, a to úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 484,45 eur od 1.júla 2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy
3 eurá od 26.júla 2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 78,53

eur od 9.septembra 2014 až do zaplatenia.

15. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

16. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanej týmto rozsudkom, je žalovaná povinná splniť v súlade s § 232
ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).