Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Grendárová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 2T/30/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417010082
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417010082.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacich sudcov Oľgy Navarčíkovej a Magdalény Mišovskej na verejnom zasadnutí konanom dňa
3.mája 2017 v Bratislave, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,
uzavretej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava IV a obvineným J. M.
r o z h o d o l :
K. J. M. G. U. S. K. I. D. Z. S. : Q.. XX.XX.XXXX T. U., W.
U. U., R.R. Č.. XX, W..Č..
T. T. T. Ú. na T. T.,
U. K. X.A. XXXX
u z n á v a s a z a v i n n é h o , že
po tom, čo si dňa 01.februára 2017 v Randal Clube v Bratislave na Karpatskej č. 2 kúpil od nestotožnenej
osoby za sumu 160,- Euro dve plastové uzatvárateľné vrecká s kokaínom, z jedného vrecka časť
kokaínu užil a zvyšok mal u seba v držbe až do 05:05 hod. dňa 04.februára 2017, kedy pred
začatím výkonu domovej prehliadky na základe príkazu Okresného súdu Bratislava IV č. OS BA IV-
V-3-1/2017-5Tp/4/2017 zo dňa 29.01.2017 v dome na ulici Cesta na Klanec č. 33 v Bratislave po
výzve vyšetrovateľa policajného zboru v zmysle § 104 ods. 1 Trestného poriadku tieto dobrovoľne
vydal, pričom ich odborným skúmaním na Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
Bratislava bolo zistené, že v jednom vrecku bol kokaín s prímesou levamizolu o hmotnosti 754 mg a
priemernej koncentrácii účinnej látky kokaín 76,0 % hmotnostných, obsahujúce 573 mg absolútneho
kokaínu, čo predstavuje najmenej 19 obvykle jednorazových dávok tejto drogy a v druhom vrecku
bol kokaín s prímesou levamizolu o hmotnosti 321 mg a priemernej koncentrácii účinnej látky kokaín
82,7 % hmotnostných, obsahujúce 265 mg absolútneho kokaínu, čo predstavuje najmenej 9 obvykle
jednorazových dávok tejto drogy,
T e d a
neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,
č í m s p á c h a l
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6
(šesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
omamných a psychotropných látok.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu súd ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 6.apríla 2017 sa na Okresnej prokuratúre Bratislava IV uskutočnilo konanie o dohode o vine a
treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený J. M., obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava
IV.
Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 6.apríla
2017 pod sp. zn. 1Pv 94/17/1104 Okresnému súdu Bratislava IV na schválenie dohody o vine a treste.
Predsedníčka senátu podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej Tr. por.) preskúmala návrh dohody
o vine a treste.
V priebehu hlavného pojednávania konaného dňa 3.mája 2017 predsedníčka senátu podľa § 333 ods.
4 Tr. por. zistila formou otázok, či obžalovaný rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
či súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný súdny proces,
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či ako obžalovaný bol poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, či rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.
Predsedníčka senátu formou vyššie uvedených otázok zistila, že obžalovaný odpovedal osobitne na
každú otázku áno.
Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení (§ 232, 333 ods. 3 Tr. por.) a dohoda o vine a
treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 ods. 2 Tr. por.), rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť (§
334 ods. 4 Tr. por.) a potvrdiť ju týmto rozsudkom. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/,
ods. 2 Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.