Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Er/48/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710200814
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1710200814.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného IRPEX spol. s r. o., IČO: 30 999 596, so sídlom
Senec, Pezinská 29/A, zastúpeného JUDr. Jozefom Boledovičom, advokátom so sídlom kancelárie
Rovinka č. 578, proti povinnému HAI BA, s.r.o., IČO: 43 952 615, so sídlom Bratislava, Černockého 4,
prevymoženieuloženejpovinnostizaplatiťistinuvovýške848,10Eurspríslušenstvom,vedenejsúdnym
exekútorom JUDr. Stanislavom Leiferom, so sídlom úradu Bratislava, Prievozská 14/A, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,13 Eur, do
troch dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok dňa 03.02.2010 pod č. XXXX*XXXXXX poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Pezinok č.
18Rob/319/2009-23 dňa 23.09.2009 na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.

2. Písomným podaním zo dňa 23.10.2015 doručeným tunajšiemu súdu 29.10.2015 (č.l. 12), opakovane
podaním zo dňa 28.11.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.12.2016 (č.l. 21) súdny exekútor
predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,

nakoľko lustráciou majetkovej podstaty povinného nenašiel žiadne zexekvovateľný majetok. Zároveň
vyčíslil trovy exekúcie (č.l. 17).

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor nenašiel taký majetok povinného, ktorý by bolo možné
zexekvovať, pričom (vymáhaná) pohľadávka oprávneného nebola uspokojená ani len čiastočne, súd
sa stotožnil so záverom súdneho exekútora a posúdil povinného ako nemajetného. Súd preto exekúciu
v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

6. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ich náhradu
uložil zaplatiť oprávnenému s ohľadom na dôvod zastavenia exekúcie.

7. O výške trov exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení neskorších predpisov („vyhláška“) a

to tak, že exekútorovi priznal paušálnu náhradu za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur,
najmenej však 33,19 Eur, spolu vo výške 33,19 Eur.8. Zároveň súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v preukázanej výške, tak ako zistil
nahliadnutím do priloženého exekútorského spisu, a to ako náhradu za elektronické lustrácie vo výške

0,70 Eur a náhradu poštovného vo výške 23,30 Eur za 10 zásielok doporučene do vlastných rúk, 3
zásielky doporučene a 4 zásielky „obyčajne“.

9. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, súd považoval takto uplatnené trovy exekúcie za
dôvodné a primerané, preto priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 56,49 Eur.

Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 56,49 Eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty, t.j. spolu 63,13 Eur.

10. Poštovné je oslobodené od DPH. Trovy exekúcie boli zvýšené o DPH z odmeny, vyjmúc náhradu
hotových výdavkov.

11. O lehote na plnenie rozhodol súd podľa § 234 ods. 2, § 238 ods. 3 k § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno čo do výroku I. podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.