Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713215867
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713215867.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: C.. Y. B., O.. XX.XX.XXXX, V. O. X. XXXXX/XA, XXX XX
V., zastúpený: GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava
proti žalovanej: C.. Y. B., O.. XX.XX.XXXX, V. G. X, XXX XX P., zastúpená: Advokátska kancelária
MULARČÍK A PARTNERI s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 15, P. O. BOX 285, 810 00 Bratislava, o
zaplatenie 6.000,00 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.10.2013 sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
6.000,00 eur s príslušenstvom. Žalobca svoj nárok odôvodnil bezdôvodným obohatením sa na strane

žalovanej, ku ktorému dochádza tým, že žalovaná neobmedzene užívala celú nehnuteľnosť - rodinný
dom zapísaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie T., obec P., ktorého vlastníkom je žalobca, ktorý
však túto nehnuteľnosť ani z časti neužíva, ani nemá z tohto majetku žiaden prospech.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.10.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konaniezastaviť.Žalobcauviedol,ženapriektomu,žežalobupovažujezadôvodnúanárokzaexistujúci,

žalobca ďalej nemá záujem na ďalšom pokračovaní tohto súdneho konania, a to vzhľadom na zmenu
pomerov na strane žalobcu, ktoré sa od podania žaloby zásadne zmenili (žalobcovi vznikla vyživovacia
povinnosť voči dcére, manželke a maloletému synovi, pričom príjem sa žalobcovi niekoľkonásobne
znížil),ďalšievedeniesporubyžalobcovispôsobovaloneprimeranúfinančnú(ataktiežpsychickú)záťaž.

3. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2016 žalovaná cestou právneho zástupcu vyjadrila súhlas so

späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 26.10.2016 žiadal súd, aby pri rozhodovaní o trovách konania
postupoval v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trovkonania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, a nepriznal náhradu trov konania ani jednej zo
strán sporu.

7. Žalovaná si v podaní doručenom súdu dňa 15.11.2016 uplatnila trovy konania a žiadala, aby jej boli
priznané v plnej výške. S návrhom žalobcu ohľadom nepriznania trov konania v zmysle § 257 CSP
nesúhlasí, nakoľko tu nie sú žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že k zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby, súd má za to, že zastavenie konania zavinil
žalobca, súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie podľa § 256 ods. 1 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, v ktorom sa súd bude zaoberať návrhom žalobkyne

ohľadom náhrady trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)