Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/587/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202303
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:1516202303.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členov
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej- Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Poľnohospodárska Pôda s. r. o., so sídlom Žehrianska 3179/3, Bratislava, IČO: 44 138 369, zastúpený
advokátskou kanceláriou LawService, s. r. o., so sídlom Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723 proti
žalovanej: G. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. B. XXX/XX, E.-B., zastúpená advokátskou kanceláriou
BIZOŇ & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, IČO: 36 833 533,
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra zo dňa 19. mája 2016 č. k. 15C/136/2016-16 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.
Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 138 ods. 1, 2, 3, 5 OSP a konštatovaním, že žalobca žiadal
o oslobodenie od súdnych poplatkov, a to vzhľadom na jeho pomery, avšak jeho osobné a majetkové
pomery súdu nepreukázal, resp. nedokladoval vyplneným tlačivom. Z uvedených dôvodov súd žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalobca, domáhajúc sa ním
zrušenia napadnutého rozhodnutia a prerušenia konania o oslobodení od súdnych poplatkov minimálne
do 30. 09. 2016, do podania opravného daňového priznania. Uviedol, že súd nezohľadnil právne
relevantnú skutočnosť, že podal návrh na odklad daňového priznania, a preto nie je možné dostatočne
vyplniť predmetné tlačivo na oslobodenie od súdnych poplatkov. Odkladom daňového priznania si
daňovník posúva aj lehotu na zaplatenie dane maximálne o 6 mesiacov a žiadal preto, aby sa o
jeho žiadosti rozhodlo až po uplynutí tejto lehoty. Súd sa vôbec nevysporiadal s návrhom a dôvodmi
odkladu daňového priznania, ako i celkového kontextu jeho sporových konaní súvisiacich z legálne
nadobudnutých nehnuteľností, ktoré boli riadne a včas vyplatené, a teraz mu bolo odňaté vlastnícke
právo.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania žalobcu
(§ 379 a § 380 ods. 1 CSP), prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po prejednaní
veci dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné a uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné
v zmysle ustanovenia § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

7. Podľa § 254 ods. 1 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

8. Podľa § 254 ods. 2 CSP priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania
odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery
strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

9. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

10. Podľa Článku 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo
veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11. Podľa Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd má každý právo na to, aby jeho
záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom
zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti
akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Dohovor zaručuje každému právo na prístup k súdu, ako
aj konkrétne procesné garancie v konaní pred súdom, súčasne však nezaručuje aj právo na bezplatné
súdne konanie. Súdne poplatky sú jedným z druhov trov konania, ktoré musí znášať strana sporu. Súd
môže na návrh strany sporu priznať oslobodenie od súdnych poplatkov. Predpokladom oslobodenia od
súdnych poplatkov sú pomery strany. Oprávnenosť žiadosti súd hodnotí z hľadiska splnenia zákonných
podmienok, pričom vychádza zo skutočností preukázaných žiadateľom.

12. O oslobodení od súdnych poplatkov súd rozhoduje na návrh strany konania, ku ktorému je táto
povinná pripojiť listinné dôkazy, deklarujúce jej majetkové pomery, resp. všetky doklady, ktoré sú podľa
jej mienky dôležité pre takéto rozhodnutie. Z uvedeného vyplýva, že strana - žiadateľ o priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov nesie dôkazné bremeno a je povinná preukázať všetky okolnosti
dôležité pre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov. Pokiaľ strana nepreukáže
osobné, majetkové a zárobkové pomery, súd nemôže rozhodnúť inak, ako oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznať.

13. V predmetnom konaní odvolací súd poukazuje na závery súdu prvej inštancie v napadnutom
uznesení a na podklady, na základe ktorých k týmto záverom dospel. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca
písomným podaním zo dňa 09. 05. 2016 (č. l. 15 spisu) požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, a
to vzhľadom na jeho pomery. Žalobca žiadnym relevantným spôsobom svoje pomery nepreukázal, a to
ani vyplneným tlačivom, ktorého vzor bol uverejnený na stránke Ministerstva spravodlivosti SR, slúžiacim
na dokladovanie pomerov strany sporu (§ 138 ods. 2 OSP účinný v čase rozhodovania súdu prvej
inštancie). Odvolací súd tak nemohol vychádzať len z tvrdenia žalobcu o jeho nepriaznivých finančných
pomeroch bez ich náležitého preukázania. To, že žalobca požiadal o odklad daňového priznania o 6
mesiacov, nie je dôvodom, pre ktorý by mal odvolací súd rozhodovať o jeho žiadosti až po uplynutí doby
6 mesiacov (resp. prerušiť konanie minimálne do 30. 09. 2016). Túto skutočnosť uviedol žalobca až v
podanom odvolaní, bez toho, že by mala vplyv na správnosť napadnutého rozhodnutia, keď tak ako
správne konštatoval súd prvej inštancie, žalobca žiadnym spôsobom jeho pomery nedokladoval a ich
nepriaznivosť ani nijak bližšie nešpecifikoval.

14. Z obsahu spisu má odvolací súd za preukázané, že žalobca nepreukázal relevantné skutočnosti
odôvodňujúce priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, pretože tvrdenia uvádzané v návrhu
na oslobodenie od súdnych poplatkov (keď žiadal priznať oslobodenie s poukazom na jeho bližšie
nešpecifikované pomery) a v odvolaní proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov
v predmetnom konaní nijako nezdokladoval. Dôvody, ktoré by mohol súd pri rozhodovaní o oslobodení

súdnych poplatkov zohľadniť, musí strana, ktorá podala žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov
nielen tvrdiť, ale aj vhodným spôsobom preukázať.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.