Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010192
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010192.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení predseda senátu JUDr. Slavomír Harmóci a prísediaci JUDr.

Mariana Drábová a JUDr. Peter Bodo na verejnom zasadnutí dňa 27.4.2017 po schválení dohody o vine
a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1./ I.
u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

- zo spolupáchateľstva zločinu krádeže podľa § 20 § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák.,
preto, že

dňa 6.12.2016 v čase okolo 22.00 hod. v obci F. okr. Michalovce po predchádzajúcej vzájomnej dohode
vykonali krádež vlámaním do objektu potravín II. a to tým spôsobom, že ŠY. rukami vyhol v spodnej
pravej časti kovovú mrežu a vytrhol dvere v oblasti zámku, cez ktoré spolu s ml. Karolom Badžom a ml.
Jánom Gurguľom vošli do skladových priestorov a aj predajných priestorov predajne, odkiaľ odcudzili

cigarety rôznychznačiek,alkoholickénápojerôznychznačiek,rôznecukrovinky,kávu,mrazenémäsové
výrobky, rôzne potraviny a 3 ks plynové bomby o objeme po 10 l, pričom následne po krátkom čase,
asi pol hodine sa obvinení, už aj za spoluúčasti S. na miesto činu vrátili, kde bez použitia násilia vošli
do totožnej predajne, odkiaľ ešte poodcudzovali čokolády, chleby, mrazené kurčatá, krabičku cigariet a
jednu fľašu alkoholu, čím obvinení poškodenej F. spôsobili celkove na odcudzených veciach škodu vo
výške 1.966,77 EUR a poškodením zariadenia škodu vo výške 200,- EUR,
t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a taký čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

za to sa o d s u d z u j ú

Obvinený ŠY.
Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.

k trestu odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený ml. KM.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Obvinený mX.
Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú F. okr. Michalovce s nárokom na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Michalovciach podal dňa 4.4.2017 návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 3.4.2017.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry v Michalovciach súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces obvinení odpovedajú, áno,

- na otázku, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu obvinení odpovedajú, že áno,
- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinení odpovedajú áno,

- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinení uviedli áno,
- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
uviedli, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a Tr. por..