Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215211727
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215211727.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II sudkyňou Z.. M. S. vo veci žalobcu O. podnik mesta K., akciová spoločnosť, F.: XX XXX

XXX, so sídlom G. 7, K., zast. M. kanceláriou Z.. D. I., so sídlom E. XX, K. proti žalovanému S. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom Ku gardu 7, H. v konaní o zaplatenie XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur v lehote do X dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

L. je povinný nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v rozsahu XXX%
preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu XX eur, poštovné X,XX eur a nahradiť mu trovy konania. L. svoj nárok

odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe zmluvy o preprave
osôb, z ktorého zmluvného vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť pokutu v sume XX eur. L.
poukázal na to, že žalovaný cestoval dňa X.X.XXXX o XX.XX hod. mestskou hromadnou dopravou na
linke č. X bez platného cestovného lístka.

2. L. sa k žalobe nevyjadril. L. bola žalovanému doručená dňa X.X.XXXX, uplynutím XX dní od
zverejnenia oznámenia o doručení žaloby na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle §

106 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. U. súdny poriadok (ďalej len „U.“), nakoľko žalovaný nemá podľa
zistení súdu adresu evidovanú v registri obyvateľov a pobyt žalovaného sa súdu napriek vykonanému
šetreniu nepodarilo zistiť.
-2- XXC/XXX/XXXX-XXX

3. Na pojednávanie dňa XX.X.XXXX sa nedostavil riadne a včas predvolaný právny zástupca žalobcu

ani žalovaný, ktorému bolo predvolanie doručené dňa X.X.XXXX v zmysle § 106 ods.X U..

4. K. zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXX* sa žalovaný pri kontrole dňa X.X.XXXX o
XX.XX hod. na linke č.X v úseku zastávok Q. - P. v K. nepreukázal cestovným lístkom. K. mu žalobca
faktúrou zo dňa XX.X.XXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX vyfakturoval pokutu za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške XX eur. H. žalovaný uvedenú pokutu neuhradil, uplatnil si žalobca nárok v
súdnom konaní.

5. L. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Q. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Q.. zákonníka).6. K. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu uskutočnenia
prepravy (ďalej len “zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,
mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych dráhach a doprava na

lanových dráhach.
O. je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave
osôb. O. poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný
poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§ 6 ods. 1, ods. X zákona
o doprave na dráhach).

K. § 8 ods. X a ods. X zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za
psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru,
iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé
príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za
dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

U., ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže
platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste
zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo
zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci

neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Y. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol
vylúčený z prepravy. K. v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného (§ 8 ods.5,
ods.X zákona o doprave na dráhach).
K. § X6 ods.1 písm. a), b) a i) zákona o doprave na dráhach je dopravca povinný uskutočňovať prepravu

cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy o preprave a cestovného poriadku
za cestovné podľa tarify

-3- XXC/XXX/XXXX-XXX

cestovného a označiť zamestnancov, ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo
kontrolovať prepravné doklady.
O. je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného,
ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného (§ 16

ods. X písm. b) zákona o doprave na dráhach).
K.§16ods.Xpísm.c)ad)zákonaodráhachjecestujúcipovinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom

a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

7. K. tarify žalobcu základné cestovné dňa X.X.XXXX činilo X,XX eur a sankčná úhrada za cestovanie
bez platného cestovného lístka predstavovala sumu XX eur.

8. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť žalobcom požadovanú sankčnú
úhradu XX eur.
N. tiež priznal žalobcovi uplatnenú a preukázanú náhradu nákladov spojených s uplatnením nároku -
poštovného za zaslanie upomienky vo výške X,XX eura.

9. K. § 255 ods. X U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§
262 ods.X U.).

XX. J. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, žalobcovi bola priznaná náhrada
trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).
K. tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.X U.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 U.).
-4- XXC/XXX/XXXX-XXX

Q. možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.X

CSP).