Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010269
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010269.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich
Ing. Moniky Demjénovej a Márie Vörösovej v trestnej veci obžalovaného I. Š. nar. XX.XX.XXXX, pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 06. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. Š., nar. XX.XX.XXXX v R., trvalým bydliskom M. H. XX, okres M. G., nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

obvinený I. Š. v presne nezistený deň v mesiaci november alebo december 2011 priniesol zariadenie
na výrobu pervitínu-metamfetamínu, ktorý je uvedený v II. Skupine psychotropných látok, v zozname

omamných a psychotropných látok uvedených v Zákone č. 13/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon
č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999, do
bytu nachádzajúcom sa na X. poschodí na G. M. č. XXXX/XX v M. G., v ktorom v tom čase býval W.
S., kde po predchádzajúcej vzájomnej dohode I. Š.V. za asistencie W. S. do 14,10 h dňa 22.01.2012
minimálnevtrochprípadochneoprávnenepomocoupredmetnéhozariadeniavyrobilipsychotropnúlátku

nazývanú pervitín-metamfetamín v presne nezistenom množstve a koncentrácii, ktorú si následne po
vyrobení rozdelili pre seba a aplikáciu a minimálne v dvoch prípadoch túto poskytli na aplikáciu I. D.,
t e d a

spoločným konaním neoprávnene vyrobil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku.

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa u obžalovaného I. Š. od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 3T/25/2013 zo
dňa 28.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp.zn. 4To/3/2014 zo dňa
19.02.2014, kde mu bol uložený pre zločin podľa 172 ods. 1 Tr. zák. a iné úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 3 rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia spolu aj s trestom prepadnutia veci.Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a iná oprávnená osoba sa vzdali
odvolania.

spoločným konaním neoprávnene vyrobil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.