Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213208278
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213208278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing,

a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 11, IČO: 35704713, zastúpený Advokátskou kanceláriou
GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo nám. 25, proti žalovanému: V. Y.,
T.. XX.XX.XXXX, bytom D. Y., S. XX, v konaní o 2.827,81 € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu2.827,81€so14,25%-nýmročnýmúrokomzomeškania
od 25.8.2008 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, pôvodne vedenou na Okresnom súde Košice II, pod č.k. 38Cb 48/2011 sa žalobca domáhal,

aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.827,81 € so 14,25%-ným ročným úrokom z
omeškaniaod25.8.2008dozaplateniaananáhradutrovkonania,ztitulunárokovzpredčasnesplatného
spotrebného úveru zo dňa 28.9.2006.
Po čiastočnom späťvzatí Okresný súd Košice II uznesením, č.k. 38Cb 48/2011-98 zo dňa 18.3.2013
konanievčastiozaplateniesumy 2.827,81€so14,25%-nýmročnýmúrokomzomeškaniaod25.8.2008
do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, konané dňa 14.11.2016, na ktoré

bol riadne a včas predvolaný z adresy evidovanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky, preto súd
v zmysle ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP a ust. 111 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 180 CSP pojednávanie
konal v jeho neprítomnosti.

-2-

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

- 2 - 38Cb/61/2013

Dňa 28.9.2006 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebnom úvere
č. O. ( ďalej len Zmluva ), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť v prospech žalovaného
účelový spotrebný úver na financovanie predmetu financovania, ktorým bolo ojazdené motorové vozidlo
zn. X. A. a dlžník sa zaviazal použiť tento úver na dohodnutý účel a vrátiť veriteľovi dlžnú sumu spolu

s príslušenstvom za podmienok uvedených v zmluve.
Podľa čl. III Zmluvy, výška spotrebného úveru bola 127.500,-Sk, pri počte pravidelných mesačných
splátok 48, hodnote pravidelnej splátky 4.968,20,-Sk a splatnosti prvej splátky 28.10.2006.Podľa čl. IV bod 6 Zmluvy, súčasťou zmluvy je predpis splátok, Všeobecné zmluvné podmienky pre
dopravnú techniku ( ďalej len Všeobecné podmienky ) a sadzobník poplatkov.
Podľa čl. VII bod 1 písm. b) Všeobecných podmienok, za prípady predčasnej splatnosti úveru sa

považuje,akjedlžník25aviackalendárnychdnívomeškanísčoilenčiastočnouúhradouktoréhokoľvek
svojho finančného záväzku podľa zmluvy.
Podľa čl. VII bod 2 písm. a) Všeobecných podmienok, v prípade, ak nastane ktorýkoľvek prípad
predčasnej splatnosti úveru v zmysle ods. 1 tohto článku, veriteľ má právo vykonať ktorékoľvek z
nasledovných opatrení, resp. ich kombináciu:

písomným oznámením doručeným dlžníkovi určiť predčasnú splatnosť celého alebo časti spotrebného
úveru. V takom prípade je veriteľ oprávnený od dlžníka požadovať, aby mu zaplatil:
- všetky doposiaľ nezaplatené splátky spotrebného úveru
- zmluvné pokuty vzniknuté podľa zmluvy
- všetky náklady, ktoré veriteľovi vzniknú v prípade realizácie zabezpečení spotrebného úveru
- náhradu všetkých škôd, ktoré veriteľovi vzniknú v súvislosti s predčasnou splatnosťou spotrebného

úveru
- ostatné pohľadávky, ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s predčasnou splatnosťou spotrebného úveru
- poplatok za administráciu predčasnej splatnosti spotrebného úveru.
Podľa čl. XII bod 6 Všeobecných podmienok, veriteľ je oprávnený dlžníkovi vyúčtovať zmluvnú pokutu do
výšky6-násobkumesačnejsplátky,resp.2-násobkuštvrťročnejsplátky.Tátozmluvnápokutajesankciou

za hrubé porušenie dohodnutých zmluvných podmienok, v dôsledku ktorého dôjde k predčasnej
splatnosti úveru podľa čl. VII.
Listom zo dňa 26.2.2008 žalobca určil ku dňu 1.3.2008 predčasnú splatnosť úveru, z dôvodu
neuhradenia štyroch splátok žalovaným v lehote splatnosti k 23.11.2007, 23.12.2007, 23.1.2008 a
23.2.2008 a zároveň žalovaného vyzval na úhradu zostatku spotrebného úveru v sume 96.991,70,-Sk,

avšak bezvýsledne.
Listom zo dňa 30.7.2008 žalobca zaslal žalovanému finančné vyúčtovanie zmluvy s celkovým nárokom
vo výške 86.978,50,-Sk ( 2.887,16 € ), pozostávajúcim z faktúr č. 0693292801 na sumu 3.576,Sk, č.
0693292802 na sumu 26.258,80,-Sk, č. 0693292551 na sumu 10.867,40,-Sk, neuhradených splátok
vo výške 19.872,80,-Sk a zostatku spotrebného úveru vo výške 96.991,70,-Sk po odpočítaní výťažku

z predaja vozidla v sume 70.588,20,-Sk. Zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy do
24.8.2008, avšak opäť bezvýsledne.
Žalobca predložil súdu faktúry, od ktorých odvíja svoj nárok s tým, že fa č. 0693292801 na sumu 3.576,-
Sk bola vystavená ako doplatok havarijného poistenia, fa č. 0693292802 na sumu 26.258,80,-Sk ako
náhrada škody v sume 21.820,-Sk, škoda zákonného poistenia v sume 3.390,-Sk a úrok zo zostatku

úveru v sume 1.048,80,-Sk a fa Č.. XXXXXXXXXX na sumu 10.867,40,-Sk ako zmluvná pokuta.
- 3 - 38Cb/61/2013

-3-

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa ust. § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 14.1.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho

polroka sa použije počas celého tohto polroka. / Základná úroková sadzba ECB k 30.6.2008 bola 4,5% /.

-4-Z vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov,
mal súd za preukázané, že žalovaný porušil podmienky uzatvorenej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
keď neuhrádzal riadne a včas splátky úveru a dostal sa do omeškania s platením 4 splátok, čo

malo za následok predčasnú splatnosť úveru určenú žalobcom k 1.3.2008 a vznik nároku žalobcu
v celkovej žalovanej výške tak, ako to vyplýva z finančného vyúčtovania zmluvy, vychádzajúc z
nárokov dohodnutých v Zmluve a Všeobecných podmienkach. Súd preto žalovaného zaviazal, v zmysle
citovaných zákonných ustanovení § 497 a § 504 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 544 OZ, na
zaplatenie celkovej dlžnej sumy 2.827,81 €.

Zároveň súd priznal žalobcovi žiadané úroky z omeškania vo výške 14,5% ročne z istiny, v súlade
so zákonným ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinnom do 14.1.2009, odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty stanovenej žalobcom vo finančnom vyúčtovaní do zaplatenia.

-5-

Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

- 4 - 38Cb/61/2013

V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.