Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010162
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvinených

B. L. L. a L. P., pre prečin neoprávneného obohatenia podľa § 226 ods. 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 3.5.2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený B. L. L., M.. XX.X.XXXX F. P., U. D., D. Č. XXXXXX/XXXX, A. Q. Š. XX/XX, P., Poľská
republika, t. č. v ÚW Leopoldov
a
obvinená L. P., M.. X.X.XXXX F. C., U. D., D. Č. XXXXXX/XXXX, A. Q. K., J. B. XXXm.XX, Poľská

republika, t. č. v ÚW Leopoldov,

sú vinní, že

v dobe od 30.11.2016 presne nezisteného času do 20.34 hod. dňa 08.12.2016 v obci F. R.,

okres Dunajská Streda pod súpisným číslom XXX, kde sa nachádza ručná auto umyváreň použitím
technického zariadenia zasiahli do technického vybavenia automatu nezistenej značky a výrobného
čísla, ktorý slúži na rozmieňanie peňazí, čím došlo k jeho znefunkčneniu a následnému neoprávnenému
výberu finančnej hotovosti vo výške 500,-EUR v minciach, pričom sa nejednalo o štandardné
rozmieňanie peňažnej hotovosti, čím uvedeným konaním spôsobili spoločnosti Š. M. - NEOF, so sídlom
W. E. Č.. XXX/X, F. R., okres Dunajská Streda, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 500,-EUR,
v čase o 11.50 hod. dňa 08.12.2016 podľa kamerového záznamu v obci Š. M. G. na ulici Q. zo zmenárne
ručnej samoobslužnej auto umyvárne zvaný REYLON WASH bez súpisného čísla, okres Dunajská

Streda doposiaľ nezisteným spôsobom bez použitia násilia neoprávnene získal finančné prostriedky vo
výške 600,-EUR, čím pre spoločnosť REYLON WASH, s.r.o., so sídlom B. XXX, okres Dunajská Streda
spôsobil škodu vo výške 600,-EUR,
v čase o 19.52 hod. dňa 08.12. 2016 podľa kamerového záznamu v obci Š. M. G. na ulici Q. zo zmenárne
ručnej samoobslužnej auto umyvárne zvaný REYLON WASH bez súpisného čísla, okres Dunajská
Streda doposiaľ nezisteným spôsobom bez použitia násilia neoprávnene získal finančné prostriedky vo
výške 60,-EUR, čím pre spoločnosť REYLON WASH, s.r.o. so sídlom B. XXX, okres Dunajská Streda

spôsobil škodu vo výške 60,-EUR čím spôsobili celkovú škodu vo výške 1160,-EUR,

teda

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že neoprávneným zásahom do
technického vybavenia automatu slúžiaceho na automatizované uskutočňovanie rozmieňania peňazí,
čím dosiahli, že uvedené služby získali bez požadovanej úhrady a peniaze získali neoprávnene a

spôsobili tým na cudzom majetku malú škodučím spáchali

prečin neoprávneného obohatenia podľa § 226 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa §

20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú

Podľa § 226 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona sa ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky
na dobu 10 (desať) rokov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci a to :

1ks nabíjací akumulátor 9V, 1 ks nabíjací akumulátor 9V, 5 ks akumulátorov 9V s nápisom Varta Energy,
1 ks neznáme zariadenie oblepené izolačnou páskou čiernej farby s vývodom do adaptéra, 1 ks kovová
dóza s nápisom „energit“ s obsahom 9 ks tranzistorov, 1 ks sada spájkovačky s nápisom „Dremel“
v kovovej krabici, 1 ks neznáme zariadenie oblepené izolačnou páskou čiernej farby s vývodom do
adaptéra, 3 ks hliníkovej fólie (1 ks červenej a 2 ks striebornej farby), 1 ks svorka na elektroinštalačné

účely, 1 ks medený drôt s pripevnenou závitovou koncovkou, 1 ks skrutkovač so skúšačkou elektrického
napätia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. zaviazať obvinených spoločne a nerozdielne k náhrade škody vo výške
428,71eur v prospech pošk. L.. L. Ó., Q. L.. L. Č.. XXX/X, Š. M. G. a vo výške 500,- eur v prospech pošk.
Š.A. M.-M., I.: XXXXXXXX, J. W. E.. Č.. XXX/X, F. R., okr. Dunajská Streda.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. pošk. Š. M.-M., I.: XXXXXXXX, J. W. E.. Č.. XXX/X, F. R., okr. Dunajská
Streda so zvyškom nároku na náhradu škody odkázať na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.4.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinených

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 658/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obidvaja obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou
formou a to konkrétne či obvinení:

podľa písm. a)

rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. b)
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. c)
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

obvinení zhodne uviedli - áno,podľa písm. d)
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. e)
rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. f)
rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. g)
boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. h)

sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. i)

súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. j)

si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. a)

rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. b)
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. c)
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. d)
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. e)
rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. f)
rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení zhodne uviedli - áno,podľa písm. g)
boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. i)
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. j)
si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení zhodne uviedli - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.