Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202683
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115202683.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: X. Š., A.. XX. XX.
XXXX, S. W. S. XXXX/XX, XXX XX W. W., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.795,12 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad Zvolen,

so sídlom Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 319/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 1.795,12 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k.

1421447513 zo dňa 19. 11. 2014.

2) Poverením č. 5601 135381 zo dňa 23. 02. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Námestie SNP
30, 960 01 Zvolen, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 319/15.

3) Súdny exekútor doručil súdu dňa 30. 08. 2016 podnet oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si vo svojom podaní zároveň uplatnil trovy
exekúcie a zaslal súdu ich vyúčtovanie a exekučný spis EX 319/15.

4) Oprávnený v podaní uviedol, že povinný si nesplnil svoje zákonné povinnosti - riadne vypočítať a
odviesť preddavok na zdravotné poistenie za obdobie od 08/2011 do 12/2012. Oprávnený preto dňa

19. 11. 2014 vydal výkaz č. 1421447513, na základe ktorého bol povinný zaviazaný na úhradu sumy 1.
795,12 Eur. Ďalej uviedol, že po začatí exekúcie, mu z externého subjektu bolo oznámené, že povinný
podniká na základe živnostenského oprávnenia ako samostatne zárobkovo činná osoba a to od 18. 09.
2000, ktorá skutočnosť má zásadný význam pre výšku vypočítaného predpisu preddavku poistného na
verejné zdravotné poistenie. Uvedenú skutočnosť povinný oprávnenému neoznámil riadnym spôsobom
a včas, čím si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť.

5) Záverom oprávnený uviedol, že podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko zrušil exekučný titul z vlastného podnetu, avšak v čase podania návrhu
na vykonanie exekúcie, ani pri náležitej starostlivosti, nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči
oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť ohľadom skutočností rozhodujúcich
pre zánik verejného zdravotného poistenia.. Na základe toho, že oprávnený nezavinil zastavenie

exekúcie, nie je možné zaviazať ho na úhradu trov exekúcie.6) Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8) V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.

9) Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len "Zákon o zdravotnom
poistení") zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne
upovedomí platiteľa poistného.

10) Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že rozhodnutie - výkaz nedoplatkov, č.

k. č. 1421447513 zo dňa 19. 11. 2014, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., a ktorý je v
danej exekúcii exekučným titulom, bol po začatí exekúcie, podľa § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom
poistení, oznámením zo dňa 11. 08. 2016 zrušený, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

11) O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.