Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212630
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316212630.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, proti žalovanému:
H. U., U.. XX.X.XXXX, R. L. R. XXX, o zaplatenie 193,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 193,49 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.7.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny vo výške 193,49 Eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si v zmysle ustanovení
zákona č. 580/2004 Z.z. o povinnom poistení za obdobie od 7/2005 do 2/2015 uplatnil vyňatie z

povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u
zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej
zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene a
to dňa 23.2.2015. Poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR nemá
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalovaný
však zdravotnú starostlivosť, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpal aj v období
keď z povinného zdravotného poistenia v SR bol vyňatý, hoci na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi

škoda v sume 193,49 Eur. Žalovanému bola poskytnutá

- VAS - všeobecná ambulantná starostlivosť, kapitačná platba ............... 189,36 Eur,
- LSPP - Lekárska služba prvej pomoci .....................................4,13 Eur.....

Žalobca žalovaného na úhradu vyššie uvedenej sumy vyzval výzvou zo dňa 29.5.2015 ako aj
opakovanou výzvou zo dňa 1.10.2015. Nakoľko žalovaný na vyššie uvedené výzvy nereagoval žiadnym

spôsobom, žalobca sa so svojim nárokom obrátil na súd.

2. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu náhľad na výpis z účtu poistenca, výzvu na
úhradunákladovzazdravotnústarostlivosťposkytnutúvčasezánikupoistnéhovzťahu,kópiadoručenky,
opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier, upovedomenie, Saldokonto - všetky doklady.
3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie návrhom žalobcu, oboznámil sa s vyššie uvedenými listinným
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:6. Žalovaný potvrdením zamestnávateľa zo dňa 13.2.2015 dňa 23.2.2015 oznámil Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Galanta, pôsobiacej na území SR, že je poistení v inej poisťovni
pôsobiacej na území Veľkej Británie. Túto svoju zákonnú povinnosť si však žalovaný splnil oneskorene,

a preto poisťovňa za žalovaného uhradila vecné dávky (zdravotnú starostlivosť, kapitačné platby -
mesačné paušálne platby, ktoré dostáva lekár od poisťovne za každého registrovaného poistenca, na
základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorenej medzi lekárom a poistencom, bez
ohľadu na to, či lekára navštevuje alebo nie) a to aj v čase zániku poistného vzťahu od 7/2005 do 2/2015,
kde už na ne žalovaný od žalobcu nemal nárok. Žalovaný, ako osoba vyňatá z poistenia v SR, nemal v

čase svojho vyňatia nárok na poskytnutie zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v
SR bez úhrady nákladov spojených s jej poskytnutím. Keďže žalovanému starostlivosť v tomto období
poskytnutá bola, vznikla mu tak povinnosť zaplatiť náklady na jej vynaloženie, a to v celkovej sume
193,49 Eur. Uvedená suma pozostáva z vyššie uvedených položiek. Žalovaný si svoju povinnosť aj
napriek výzvam riadne.
7.Podľa§2ods.1písm.a)zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov,

zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom
zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná
starostlivosť") v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.
Podľa § 3 ods. 2 písm. a) cit. zákona, povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má

trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
Podľa § 23 ods. 1 písm. c) cit. zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.
2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

8. Vykonaním dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná odôvodnene a preto jej v
plnom rozsahu vyhovel. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný v čase svojho zamestnania v
zahraničí - H. R. bol odhlásený zo zdravotnej poisťovne pôsobiacej na území SR a bol prihlásený do
poisťovne pôsobiacej na území v Veľkej Britácie. Avšak v čase keď nebol poistený na území SR mu
bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, pričom žalovaný ako odhlásený nemal nárok na poskytnutie

bezplatnej zdravotnej starostlivosti, hradenej z verejného zdravotného poistenia. Vzhľadom na uvedené
mu vznikla povinnosť uhradiť náklady spojené s poskytnutou starostlivosťou, ktoré si k zaplateniu
žalobca uplatnil v predmetnom konaní, nakoľko žalovaný svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil.
9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., kde žalobca ako vo veci úspešný

účastník má právo na náhradu trov konania v pomere úspechu 100% Eur voči žalovanému.

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajší súd.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.