Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206299
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6914206299.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group
so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO 31 595 545, zast. Advokátskou kanceláriou Miroslav Maďar,
s. r. o. so sídlom v Banskej Bystrici, Robotnícka 6 proti žalovanému T. B., M.. XX. XX. XXXX , Q. A. F.
W. (V. J. Q.), A.. Č.. F. D. P. , P. D. X/XX o 349.949,38 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 16.430,54 eur súdneho poplatku.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca oznámil, že vzhľadom na závery šetrenia osobných a majetkových pomerov žalovaného ako
aj na rozhodnutie predstavenstva spoločnosti žalobu berie v plnom rozsahu späť.

2/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z

toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu (zaplatený bol vo výške 16.596,50 eur) krátený o 1 %, teda o sumu 165,96 eur, takže sa
mu vracia 16.430,54 eur.

3/ Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.") ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

4/ V danom prípade žalobca zavinil zastavenie konania, keď žalobu vzal späť.

5/ Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatnil, podľa obsahu spisu mu v konaní ani žiadne trovy
nevznikli, keďže bol úplne nečinný, a preto mu súd náhradu trov konania, na ktorú mal nárok podľa §

256 ods. 1 C. s. p. nepriznal.
Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu (zaplatený bol vo výške 16.596,50 eur) krátený o 1 %, teda o sumu 165,96 eur, takže sa

mu vracia 16.430,54 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.