Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200858
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915200858.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: K. S., C.. XX.XX.XXXX, X.
S., C.. XX.XX.XXXX, A. S., C.. XX.XX.XXXX, B. S., C.. XX.XX.XXXX, Q. S., C.. XX.XX.XXXX, A. S., C..
XX.XX.XXXX, S. C. A. X, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
RimavskejSobote,detirodičov-matky:A.N.,C..XX.XX.XXXX,S.C.A.Xaotca:K.S.,C..XX.XX.XXXX,
S. C. A. X, o opravu rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 11T/18/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
11P/18/2015 zo dňa 10. decembra 2015 tak, že nesprávny údaj o dátume narodenia K. S. v
záhlaví a vo výroku o povinnosti platiť výživné na maloleté deti, ktorý je:

záhlavie: ... „otca: K. S., C.. XX.XX.XXXX“...

výrok: ... „Otec - K. S., C.. XX.XX.XXXX“, ...

po oprave správne znie:

záhlavie: ... „otca: K. S., C.. XX.XX.XXXX“...

výrok: ... „Otec - K. S., C.. XX.XX.XXXX“... .

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

PodoručenírozsudkuOkresnéhosúduRimavskáSobota,č.k.11P/18/2015-14zodňa10.12.2015matka
maloletých detí A. N. podala dňa 04.04.2017 na súd písomnú žiadosť o opravu rozsudku, v ktorom

žiadala opraviť dátum narodenia otca maloletých detí K. S..

Na základe žiadosti matky maloletých detí súd vykonal opravu dátumu narodenia otca maloletých detí
K. S. s tým, že ostatné časti predmetného rozsudku zostali nedotknuté.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že išlo o pisársku chybu, súd opravil chybnú časť záhlavia a prvého odseku výrokovej

časti písomného vyhotovenia rozsudku a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach

(§ 59 ods.1 CMP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne,

a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej
podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§
365 ods. 1, ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).