Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203150
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916203150.7

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, IČO 35 831 154 zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8 proti žalovanému Š.P. J., L.. XX. XX. XXXX, J. P. E. J. XX o zaplatenie 1.803,92 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 128,80 eur súdneho poplatku.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia 2.266,30 eur s prísl., pričom pred
doručením žaloby žalovanému vzal žalobu späť ohľadom sumy 462,38 eur, teda súd podľa § 145 ods.
3 Civilného sporového poriadku konal ďalej ohľadom žaloby o zaplatenie 1.803,92 eur s prísl.

2/ Podaním došlým súdu dňa 23. 03. 2017 žalobca žalobu v plnom rozsahu vzal späť.

3/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 135,50 eur a po krátení o sumu 6,70 eur sa mu

vracia 128,80 eur.

4/ Žalobca späťvzatím procesne zavinil zastavenie konania, preto by žalovaný mal nárok na náhradu
trov konania podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalovaný však náhradu trov konania
neuplatnil, v konaní mu podľa obsahu spisu žiadne trovy ani nevznikli (v konaní bol úplne nečinný), a
preto súd vyslovil, že žalovaný nemá nárok náhradu trov konania.

Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 135,50 eur a po krátení o sumu 6,70 eur sa mu
vracia 128,80 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.