Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203750
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116203750.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: RIAVA CORPORATION, s. r. o., so sídlom Krásno nad
Kysucou 1682, 023 02 Krásno nad Kysucou, IČO: 45 289 506, zastúpený: JUDr. Marcel Šmehýl, advokát
so sídlom D. Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Milan Škrobánek, s miestom podnikania
Ochodnica 89, 023 35 Ochodnica, IČO: 43 381 928, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Róbert
Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014 01 Bytča, IČO: 47 256 591, o zaplatenie 21.255,52

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 794,97 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
mu sumu 21.255,52 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Písomným podaním zo dňa 27.02.2017, doručeným súdu dňa 02.03.2017 žalobca vzal žalobu v
celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že strany sa dohodli o vysporiadaní
pohľadávky žalobcu tak, že žalovaný poskytne žalobcovi služby v podobe manipulácie s drevom v
hodnote zodpovedajúcej nároku žalobcu. Následne dňa 30.12.2016 došlo medzi stranami k uzatvoreniu
dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok. S poukazom na uvedené žalobca žiadal, aby súd konanie
zastavil, bez uloženia povinnosti náhrady trov konania vzhľadom na skutočnosť, že nárok žalobcu na

náhradu trov konania bol zahrnutý do dohody o započítaní. K písomnému podaniu žalobca pripojil
fotokópiu dohody o započítaní zo dňa 30.12.2016.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri
aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Po začatí konania došlo k zániku uplatnenej pohľadávky žalobcu,
a to v dôsledku započítacieho prejavu v zmysle dohody strán o započítaní zo dňa 30.12.2016, ktorú

skutočnosť mal súd preukázanú fotokópiou predmetnej dohody (č. l. 81). V zmysle dohody o započítaní,
započítací prejav súčasne zahŕňal aj trovy konania žalobcu, čo svedčí v prospech dôvodnosti nároku
žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť zániku pohľadávky žalobcu, ku ktorej došlo až po začatí konania,
vzal žalobca svoju žalobu späť, preto súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania je na
strane žalovaného. S poukazom na uvedené svedčí v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP nárok na
náhradu trov konania žalobcovi voči žalovanému v celom rozsahu. Ako však už bolo uvedené, z obsahu

dohody o započítaní súčasne výslovne vyplýva, že trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v súvislosti s
predmetným konaním sú zohľadnené v dohode o započítaní a žalobca nie je oprávnený na ich opätovné
uplatnenie (čl. III bod 1. dohody). Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

9. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), v zmysle ktorého
žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1%, najmenej však 6,70 €.

12. Nakoľko konanie bolo zastavené na základe späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd
rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi žalobu, ktorý poplatok bol zaplatený vo výške 803 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi

krátený o 1 %, t.j. vo výške 794,97 eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného
orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, orgány uvedené v
§ 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.