Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/860/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3198891116
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2006:3198891116.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

DOPLŃUJÚCI ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.JuditouKnocikovouvprávnejvecinavrhovateľkyJ.Č.,bytom
T. - Z., O. XX,. zast. JUDr. J. L., advokátom so sídlom v T., N.. S.. A. XX/XX,. proti odporcom 1/ V. S.,

bytom T. - Z., H. XXX,. 2/ mal. M. S., nar. X.X.XXXX,. bytom T. - Z., H. XXX,. zast. zákonnou zástupkyňou
odporkyňou 3/, 3/ Mgr. M. S., bytom T. - Z., H. XXX,. zast. JUDr. Z. T., advokátkou so sídlom v P. B., Ž.
XX/XX. a 4/ J. K., bytom T., H. X o zdržanie sa zásahov do práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
a o určenie vecného bremena s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšnej časti s a návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 9.10.2006 č.k. 12C 860/1998-376 bolo rozhodnuté o návrhu
navrhovateľky vo veci samej. V zápisnici o pojednávaní však chýba výrok, ktorým bol návrh vo
zvyšnej časti zamietnutý, napriek tomu, že pri vyhlásení rozsudku bol tento výrok zdôvodnený. V

citovanom rozhodnutí nebolo rozhodnuté o časti návrhu navrhovateľky, presahujúcej návrhy, ktorým
bolo vyhovené. Z tohto dôvodu súd dodatočne rozhodol dopľňacím rozsudkom podľa § 166 O.s.p.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamietol z dôvodu, že vecnému bremenu zodpovedalo iba právo prechodu
pešo a vozom, tak ako je to uvedené v rozsudku zo dňa 9.10.2006, a nie oprávnenie zriaďovať šachty,
poštové schránky a umiestňovať odpadkové kontajnery.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne
písomne v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods.3
Občianskeho súdneho poriadku uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolaniamožno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Všeobecné náležitosti odvolania: z podania
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané
a datované a musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.