Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 14C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200602
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200602.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: R. Z., bytom C. G. utca XX, XXXX C., Maďarská republika,
o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre podanie žalobcu doručené dňa 16. 11. 2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16. 11. 2015 bolo krajskému súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Návrh na začatie

súdneho konania na Krajskom súde v Nitre“. Súčasne bolo krajskému súdu doručené oznámenie
P.. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, N. L., a oznámenie B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXX, N. Cetín, o ich vstupe do predmetného konania ako vedľajších účastníkov na strane žalobcu v
zmysle § 93 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).
Vec bola zapísaná pod sp. zn. 14C/20/2015. Krajský súd postupom podľa § 104a ods. 2 OSP, bez
rozhodnutia, predmetnú vec postúpil Okresnému súdu Nitra ako súdu príslušnému na konanie. Okresný

súd Nitra s postúpením veci nesúhlasil a postupom podľa § 104a ods. 3 OSP bez rozhodnutia predložil
vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu, že nie je jasné, na základe čoho bola určená
miestna príslušnosť Okresného súdu Nitra bez toho, aby bolo nad akúkoľvek pochybnosť zrejmé, čo
je predmetom sporu a do právomoci akého súdu daná vec patrí, a či vôbec patrí do právomoci súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 26. 05. 2016 sp. zn. 6 Ndc 4/2016 bez rozhodnutia
vec vrátil Okresnému súdu Nitra, pretože neboli splnené podmienky na jeho predloženie Najvyššiemu

súdu Slovenskej republiky. Uviedol, že návrh na začatie konania podaný Z. R. neobsahuje zákonom
požadované náležitosti, preto bude úlohou krajského súdu vyzvať žalobcu na odstránenie vád podania,
aby mohol, okrem iného, náležite posúdiť aj otázku vecnej príslušnosti súdu. Až po odstránení vád
podania bude znovu jeho povinnosťou skúmať vecnú (miestnu) príslušnosť súdu. Záverom uviedol, že
pokiaľ žalobca podanie neopraví alebo nedoplní v súdom stanovenej lehote, bude daný postup pre
odmietnutie podania. Okresný súd Nitra vec predložil krajskému súdu prípisom zo dňa 17. 06. 2016.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na ustanovenia § 125 ods. 3, § 127 ods. 1, § 129
ods. 1 § 132 ods. 1 až 3, § 133 ods. 1, 2, § 134, § 135 ods. 1, 2, § 136, § 470 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), krajský súd uznesením zo dňa 15. decembra 2016
č. k. 14C/5/2016-15 vyzval žalobcu, aby svoje podanie v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy doplnil,
pričom podrobne uviedol, akým spôsobom má doplnenie urobiť. Zároveň žalobcu poučil, že ak svoje
podanie nedoplní a neopraví v požadovanom rozsahu a v stanovenej lehote, krajský súd jeho podanie

podľa § 129 ods. 3 CSP odmietne, ak pre uvedený nedostatok nebude nemožné v konaní pokračovať.

2. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 16. 01. 2017, a to v súlade s Nariadením
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych
a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (doručovanie
písomností) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000. Žalobca na výzvu krajského súdu

uskutočnenú týmto uznesením do dnešného dňa nereagoval.3. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Krajský súd v Nitre má za to, že podanie žalobcu, ktoré nebolo žalobcom na základe výzvy
uskutočnenej uznesením zo dňa zo dňa 15. decembra 2016 č. k. 14C/5/2016-15 doplnené, nespĺňa
všeobecné náležitosti podania podľa § 127 CSP, formu podania podľa § 125 ods. 3 CSP a ani náležitosti
žaloby podľa § 132 až § 136 CSP. V podaní žalobcu absentuje žalobcovo rodné číslo alebo iný
identifikačný údaj, rovnako ako označenie strany/án, proti ktorej/ým žaloba smeruje. Z podania nie je

zrejmé, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a tiež nie je ani žalobcom podpísané. Bez pravdivého
a úplného opísania rozhodujúcich skutočností, označenia dôkazov na ich preukázanie a najmä bez
určitého žalobného návrhu (§ 132 ods. 1 CSP), nemožno považovať podanie žalobcu za podanie vo
veci samej - žalobu (§ 131 a nasl. CSP).

5. Vzhľadom na to, že popísané nedostatky podania žalobcu sú nedostatkami, pre ktoré nemožno v

konaní pokračovať, Krajský súd v Nitre podanie žalobcu v súlade s § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie
dôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanieodvolania
(§ 365 ods. 3 CSP).
Ak sa odmietnuté podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou uskutočnenou

uznesením zo dňa zo dňa 15. decembra 2016 č. k. 14C/5/2016-15 najneskôr do uplynutia lehoty na
podanieodvolaniaprotitomutouzneseniuoodmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).